Ми раціональні тварини? Частина 2
Інтелект як провісник раціональності
Деякі можуть бути здивовані, коли дізнаються, що високий рівень інтелекту не обов'язково свідчить про високий рівень раціональності. Насправді, деякі люди можуть мати високий рівень інтелекту, тоді як низький - раціональність. У звуковому мисленні є більше, ніж інтелект.
Нижче наведено перелік завдань раціонального мислення та їх зв’язок із когнітивними здібностями / інтелектом від Становича (2010, с. 221).
Завдання, які не виявляють асоціацій з когнітивними здібностями
- Безпричинне використання базової ставки (Станович і Вест, 1998c, 1999, 2008)
- Помилкова сполученість між суб’єктами (Станович і Вест, 2008)
- Кадрування між предметами (Станович і Вест, 2008)
- Ефект закріплення (Станович і Вест, 2008)
- Оцінюваність менше, ніж більший ефект (Станович і Вест, 2008)
- Ефект домінування пропорції (Станович і Вест, 2008)
- Ефект потоплених витрат (Stanovich & West, 2008; Parker & Fischhoff, 2005)
- Змішування ризику та вигоди (Станович та Вест, 2008)
- Упередження упущення (Станович і Вест, 2008)
- Упередженість перспективи (Станович і Вест, 2008)
- Ефект визначеності (Станович і Вест, 2008)
- Відмінність WTP / WTA (Станович та Вест, 2008)
- Упередження з моєї сторони між і всередині S (Станович і Вест, 2007, 2008)
- Проблема Ньюкомба (Stanovich & West, 1999; Toplak & Stanovich, 2002)
Завдання, що демонструють деякі асоціації з когнітивними здібностями
- Причинне використання базової ставки (Станович і Вест, 1998c, 1998d)
- Упередження результату (Станович і Вест, 1998c, 2008)
- Обрамлення в рамках предметів (Frederick, 2005; Parker & Fischhoff, 2005; Stanovich & West, 1998b, 1999)
- Нехтування знаменником (Станович і Вест, 2008; Кокіс та ін., 2002)
- Збіг імовірностей (Станович і Вест, 2008; Вест і Станович, 2003)
- Попередження упередження (Станович і Вест, 1998c)
- Ігнорування P (D / NH) (Станович і Вест, 1998d, 1999)
- Виявлення коваріації (Stanovich & West, 1998c, 1998d; Sá et al., 1999)
- Упередження у силогістичних міркуваннях (Станович і Вест, 1998c, 2008)
- Упередження віри в modus ponens (Станович і Вест, 2008)
- Неформальна оцінка аргументів (Станович і Вест, 1997, 2008)
- Завдання з вибору чотирьох карт (Станович і Вест, 1998a, 2008)
- Максимізація EV в азартних іграх (Фредерік, 2005; Бенджамін і Шапіро, 2005)
Раціональність - багатовимірна концепція, і її можна оцінити, використовуючи численні завдання на раціональність. Дослідницька лабораторія Становича припускає необхідність тестів RQ (коефіцієнт раціональності). Раціональність, мабуть, більш податлива, ніж інтелект, і настільки ж важлива, якщо не важливіша.
Раціональність вимагає трьох різних класів психічних характеристик
«По-перше, необхідна когнітивна здатність на алгоритмічному рівні, щоб можна було підтримувати перевизначення та моделювання. По-друге, рефлексивний розум повинен характеризуватися тенденцією ініціювати перевищення неоптимальних відповідей, породжених автономним розумом, і ініціювати симуляційні заходи, що призведе до кращої реакції. Нарешті, розумне програмне забезпечення, яке дозволяє обчислювати раціональні відповіді, повинно бути доступним і доступним під час імітаційних дій. Тести інтелекту оцінюють лише першу з цих трьох характеристик, що визначають раціональну думку та дії. Як міри раціонального мислення вони є докорінно неповними ”(Станович, 2010, с. 217-218).
Наслідки досліджень та майбутніх досліджень щодо раціональності
Коли його попросять визначити раціональність, непроста громадськість дасть відповіді, які суттєво різняться. Подібно до того, як коли люди намагаються описати інтелект, визначення настільки неоднозначні, що їх можна трактувати як такі, що означають практично все. Когнітивна наука пропонує визначення раціональності, яке відрізняється від визначення інтелекту. Як я показав у цій роботі, можна оцінити багато завдань раціонального мислення, і чималий обсяг даних показав, що незвичайно, коли інтелект та раціональність роз'єднуються. Помилково називати раціональність просто іншою формою інтелекту. Це поглиблює проблему поєднання всіх якостей звукового мислення з інтелектом. Інтелект та раціональність значно відрізняються, і їх слід диференціювати.
Попередні показники показали, що раціональність може бути більш пластичною, ніж інтелект. Прагнучи розвинути навички раціонального мислення, важливо придбати спеціалізоване мислення. Немає жодної причини, коли цей розумний ПЗ не повинен бути представлений студентам. Для сприяння засвоєнню розумового програмного забезпечення, необхідного для раціонального мислення, викладачі повинні ознайомитися з тим, що потрібно для раціонального мислення, і вміти правильно визначати це поняття.
Ірраціональність часто обумовлена прогалинами у виробництві програмного забезпечення. Знання у сферах наукового мислення, імовірнісного мислення та логіки зменшують тенденції ірраціональності.
Можливість замінити автономний розум часто заперечується, коли належне ПЗ не доступне. Вивчений розумовий ПЗ полегшує проблему. Повністю диз'юнктивні міркування, схильність враховувати всі можливі стани світу при виборі одного з варіантів або при виборі рішення проблеми в міркуванні, є стратегією раціонального мислення, якій можна навчити (Reyna & Farley, 2006). Навчання розгляду альтернативних гіпотез є відносно простою стратегією, яка сприяє раціональному мисленню. Для пропаганди ідеї дається проста настанова «думати про протилежне». Дослідження продемонстрували, що ця стратегія може допомогти запобігти виникненню різних помилок мислення (Sanna & Schwartz, 2006). Показано, що імовірнісне мислення є складнішим у навчанні, ніж раніше згадані стратегії, але все ще навчається (Станович, 2009). Причинні міркування, важливий елемент досягнення раціональності, можна навчити.
Для раціонального мислення необхідне придбання спеціалізованого програмного забезпечення, але також важливо уникати зараженого розумового програмного забезпечення. «[Принцип фальсифікації забезпечує чудове щеплення проти багатьох видів нефункціональних переконань» (Станович, 2009). Цей принцип викладається на багатьох курсах методології низького рівня і повинен викладатися старшокласниками. Багато псевдонаукових заяв можна відхилити, застосовуючи принцип фальсифікації.
Список літератури
Рейна, В.Ф., Фарлі, Ф. (2006). Ризик та раціональність при прийнятті рішень підлітком. Психологічна наука в інтересах суспільства, 7, 1-44.
Санна, Л. Дж., І Шварц, Н. (2006). Метакогнітивні переживання та судження людини: випадок упередженості заднього погляду та його зневажливе ставлення. Сучасні напрями в психологічній науці, 15, 172-176.
Станович, К. Є. (2009). Те, чого пропускають тести інтелекту: Психологія раціональної думки. Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Yale University Press.
Станович, К. Є., і Станович, П. Й. (2010). Основа для критичного мислення, раціонального мислення та інтелекту. Д. Прейс і Р. Дж. Штернберг (ред.), Інновації в освітній психології: Перспективи навчання, навчання та розвитку людини (стор. 195-237). Нью-Йорк: Спрінгер.
