Сенсація вбивства та психічного здоров’я

Як і передбачалося, ЗМІ зараз встановлюють дуже узагальнені та безглузді зв'язки між госпіталізацією Чо 16 місяців тому у 2005 році та його діями у понеділок. Los Angeles Times веде заряд,

Стомлені горем і намагаючись пояснити, що не змогли стежити за Синхуей Чо після його звільнення з психіатричної лікарні 16 місяців тому, лідери Virginia Tech прагнули в четвер розпочати процес зцілення свого зруйнованого університету.

"Неможливість контролю?" З якого часу університет несе відповідальність за моніторинг усіх своїх студентів, у яких діагностовано депресію чи суїцидальні наміри щодо більше року? Наслідком є ​​те, що якби за Чем ретельно стежили протягом останніх 16 місяців, університет міг передбачити вбивства та запобігти їх.

Жоден момент у звіті LA Times вони не згадують той факт, що фактично не існує взаємозв'язку між підвищеним ризиком насильства та психічними захворюваннями (за винятком випадків зловживання наркотичними речовинами). У звіті трактується кожен, хто хоч раз проводив час у психіатричній лікарні, як потенційний злочинець, готовий вибухнути вбивчою люттю. Підле, непристойне повідомлення повідомляє про трагедію та можливі проблеми психічного здоров’я Чо.

Протягом цього періоду нікого не «контролюють». Якби його бачив терапевт або психіатр, цей професіонал не відстежував би його (але в жодному разі не гарантував би іншого результату). Однак громадяни мають свободу вибору, і це означає відмову від лікування, якщо їм не загрожує шкода собі чи іншим. За словами фахівців з охорони психічного здоров'я, які бачили його у 2005 році, за його словами, він не представляв небезпеки для себе і був звільнений.

Це трапляється сотні разів на день по всій території США - людей мимоволі віддають на спостереження в лікарні, як правило, за небезпеку для себе (наприклад, самогубство). Переважна більшість з них звільняються, як і Чо, після того, як вони поговорять із психологом або психіатром, і людина стабілізується.

Отримавши стабілізацію або визначившись, що вони не перебувають у безпосередній небезпеці для них самих (або інших), їх зазвичай звільняють та заохочують звернутися за подальшою допомогою до фахівця з громади (наприклад, терапевта чи психіатра). Але така допомога практично завжди добровільна; незрозуміло, що Чо ніколи не отримував подальшого догляду.

Це вказівка ​​пальців про те, хто відповідав за те, щоб слідкувати за Чо протягом 16 місяців після його госпіталізації, є безглуздим, якщо це не означає вдосконалення системи охорони психічного здоров’я в Блексбурзі.