Чому читання цієї книги про поп-психологію є настільки привабливим
Нескінченні автори художньої літератури впродовж століть робили успіх у цій ідеї. Беручи сторінку зі свого ігрового посібника, соціологи почали робити те саме в книгах про естрадну психологію, які швидко перетворилися на бестселери.
Що породжує питання. Якщо історія є таким родючим середовищем, яким можна ділитися наукою, чи не слід у книгах згадувати, що вони сприяють тій самій ірраціональності, від якої вони намагаються застерегти?
Самуель Макнермі написав найкращу критику цього номера для Scientific American ще в 2012 році:
Це одна з причин, чому ми, люди, любимо розповіді; вони узагальнюють важливу інформацію у звичній та легкій для засвоєння формі. Набагато простіше зрозуміти події у світі як випадки добра проти зла чи будь-якого із семи типів історій. Як пояснює Даніель Канеман, "[ми] створюємо найкращу з можливих історій з наявної інформації ... і якщо це хороша історія, [ми] віримо". Тут випливає, що важливо, наскільки хороша історія, не обов’язково її точність.
Але наративи також ірраціональні, оскільки вони жертвують цілою історією за одну сторону історії, яка відповідає світогляду. Покладання на них часто призводить до неточностей та стереотипів. Саме це підкреслюють учасники дослідження Бреннера; люди, які беруть розповіді, часто засліплені цілою історією - рідко ми запитуємо: "Що ще мені потрібно знати, перш ніж я зможу отримати більш поінформовану та повну думку?"
І це ядро поп-психологічних книг - навіть Нью-Йорк Таймс найкращі продавці. Вони плетуть чудову історію, щоб поділитися з вами усіма науками та даними, які можуть зробити їх важливими.
Але сама історія покликана звернутися до вашої емоційної, ірраціональної сторони. І як соціологи всі автори усвідомлюють, що їх історія накладе на вас магію (навіть якщо дані не повністю підтверджують їх висновки). Дослідження "показують нам, що люди не тільки готові робити висновки, почувши історію лише однієї сторони, але навіть якщо вони мають у своєму розпорядженні додатковою інформацією, яка могла б припустити інший висновок, вони все одно напрочуд це роблять".
Тайлер Коуен кілька місяців тому висловився з подібною думкою на лекції TED. Він пояснив це так:
Там є книга Nudge, книга Sway, книга Blink ... [вони] про все, як ми псуємо. І існує так багато способів, але те, що мені здається цікавим, це те, що жодна з цих книг не визначає, що, на мій погляд, є єдиним, центральним, найважливішим способом, який ми псуємо, і тобто ми розповідаємо собі занадто багато історій, або ми занадто легко спокушаються історіями. І чому ці книги нам цього не говорять? Це тому, що самі книги - це все про історії. Чим більше цих книг ви читаєте, ви дізнаєтесь про деякі свої упередження, але деякі інші ваші упередження істотно погіршуєте. Тож самі книги є частиною вашого когнітивного упередження.
Суть проблеми, як зазначає Коуен, полягає в тому, що практично неможливо зрозуміти ірраціональність, не скориставшись ними.І, як це не парадоксально, ми покладаємось на історії, щоб зрозуміти, чому вони можуть бути шкідливими.
Ось чому читання цих книг про поп-психологію є настільки привабливим. Вони розповідають хорошу історію. А хороші історії - це те, що дозволяє нашому розуму швидко отримувати нову інформацію та підтверджувати власні упередження.
Кожен учений, який пише ці книги, знає це і використовує силу історії, не визнаючи їх привабливості до ірраціональності читача. Тому що якби все, що вони представляли, були лише їхні дані та дослідження, очі читачів застигали, і це ніколи не стало бестселером.
Але читачі популярних книг з психології про раціональність повинні визнати, що багато чого вони не знають, і вони повинні остерігатися того, наскільки спокусливі історії. Популярна література про когнітивні упередження є просвітницькою, але будьмо ірраціональними щодо ірраціональності; вплив Х не є знанням і контролем X. Зрештою, читання про когнітивні упередження нікого не звільняє від їх неприємних гносеологічних підводних каменів.
Домовились. Тож наступного разу, коли ви візьмете Малкольма Гладвелла чи якусь іншу книгу про поп-психологію, майте це на увазі. Історії існують, щоб вплинути на вашу думку в напрямку автора - і автор знає, що вони будуть працювати, щоб виконати свою роботу серед більшості своїх читачів.
