Ви думали, що “Обов’язковий збір” APA є обов’язковим?
Тож у якому світі плата за обов’язкову оцінку насправді не означає „обов’язкова” (як, в обов’язковому порядку)? Мабуть, у світі Американської психологічної асоціації.
З часу свого заснування багато, якщо не більшість членів АПА вважали, що це була необхідна оплата, якщо ви були практичним клінічним психологом. Це не дивно - APA здебільшого називав збір "обов'язковою оцінкою". Для більшості з нас це означає, що це є обов’язковим і обов’язковим.
(Якщо вас не цікавить політика американського психолога, ви можете сміливо пропустити решту цього дещо тривалого вступу.)
Американська психологічна асоціація (APA) - найбільша у світі організація, що представляє психологів - як клінічних, так і викладачів та психологів-дослідників (серед багатьох, багатьох інших різновидів, занадто численних, щоб їх тут згадувати). Починаючи з 1986 року, APA проводить оцінку клініцистів - тих психологів, які насправді практикують клінічну психологію та займаються психотерапією, - спеціальну плату з їх щорічними внесками. Цей внесок був "для ліцензованих психологів охорони здоров’я для фінансування додаткової діяльності з пропаганди професійної практики".
Ця плата не є суттєвою. У 2009 році це становило 137 доларів, тоді як самі щорічні внески APA становили 238 доларів. Це більше половини щорічних внесків психолога. Хоча ми не говоримо про великі гроші окремо, загалом це становить 4,5–5,5 мільйона доларів на рік.
Веб-сайт APA у 2002 році також зазначив це, сказавши, що «Ліцензовані або сертифіковані члени, члени та асоційовані члени, які повинні сплатити Спеціальну оцінку, включають…» (див. Знімок екрана нижче, підкреслюємо наш)
(Це формулювання продовжувалося протягом десятиліття на веб-сайті APA, використовуючи слова "повинен заплатити" з 1999 по 2009 рік, хоча назва збору була змінена зі спеціальної оцінки на оцінку практики в 2005 році).
Тож уявіть здивування членів, коли на початку цього року було виявлено, що спеціальна оцінка, яку всі вважали необхідною, насправді є добровільна сплата збору бути членом окремої організації.
На веб-сайті APA ви більше не знайдете слів "повинен заплатити", ані цілком окремої організації, яка отримувала всі ці гроші, APA Practice Organisation (APAPO). Натомість, ретельно формулюючи інформацію про спеціальну оцінку, вона продовжує виглядати як необхідна плата:
Ліцензовані члени APA, які надають послуги з охорони здоров’я чи психічного здоров’я або контролюють тих, хто сплачує оцінку практики, щоб належати до організації практики APA. Базова сума оцінки практики у розмірі 137 доларів США за 2010 рік зазначається у заявах про сплату внесків APA, надісланих у вересні 2009 року.
Декілька категорій членів можуть вимагати "коригування", що призводить до зменшення оцінки практики або відсутності належної оплати.
У інформації про спеціальний збір ніде не згадуються слова "добровільно" або "необов'язково". Фактично, маючи цілий параграф, присвячений людям, які звільнені від сплати збору, вони підкріплюють повідомлення про те, що всі інші клініцисти повинні сплатити цей збір.
На додаток до такого типу послідовних формулювань навколо гонорару, інші основні причини, за якими члени АПА вважають, що плата є обов'язковою, оскільки вона попередньо надрукована в річній заяві про членські внески.Попередньо надрукувавши плату, ніби вона за своїм характером еквівалентна річним внескам, APA вже роки пропонує, щоб плата вимагалася.
Відповідь Американської психологічної асоціації
Це відкриття розпочав член, який задав нешкідливе запитання про плату в одному зі списків розсилки підрозділу АПА. Після вибуху в підрозділі 12 та інших списків розсилки APA, Рада директорів APA опублікувала цю заяву 5 травня. Більшість листів пояснює, що насправді є APAPO (що здається дивним, враховуючи, що члени APA підтримують цю організацію протягом за останні 9 років і вже є його членами!). У кількох реченнях APA згадує про "обов'язковий" збір за оцінку практики, це лише додає плутанини:
Спеціальна оцінка була створена Радою представників АПА у 1985 р. Як “обов’язкова оцінка”, яка перевищує регулярну сплату внесків для ліцензованих психологів охорони здоров’я на фінансування додаткової адвокатської діяльності з професійної практики. […]
Дія Ради щодо створення APAPO не змінила обов'язкового характеру первинної спеціальної оцінки. Оплата оцінки практики ліцензованими практикуючими членами APA необхідна для членства в APAPO. Практикуючі, які платять за оцінку практики (а більшість платить), є членами APA та APAPO.
Як і правда з оригінальною спеціальною оцінкою для адвокатської діяльності, ми не припиняємо або не заперечуємо членство в APA тим практикуючим, які не сплачують практичну оцінку.
У першому та другому абзацах APA називає збір "обов'язковим". Але в третьому абзаці вони зазначають, що, не заплативши, ви нічого не втрачаєте. Ви все ще є членом APA з доброю репутацією, і вони не прийдуть після вас, щоб заплатити. У цьому так званому обов’язковому внеску немає нічого обов’язкового.
О, за винятком того, що ви є членом цієї абсолютно окремої організації, зателефонуйте до Практичної організації APA (APAPO). Хоча APAPO, мабуть, є окремою юридичною особою від Американської психологічної асоціації, вона має багато спільного з материнською організацією - одна і та ж фізична адреса, та сама компанія, що розміщує сервери, той самий список членів, та ж система бухгалтерського обліку та виставлення рахунків . Лист, на який посилається вище, адресований “Членам APAPO”, але надходить від APA. Як APA може мати список членів APAPO, коли в Політиці конфіденційності APAPO не згадується про передачу таких даних APA?
Я попросив доктор Кетрін Нордал, виконавчого директора Практичного управління АПА, допомогти прояснити стосунки АПА / АПАПО:
Як зазначено в її організаційних документах, членство в Практичній організації APA вимагає членства в APA; лише члени APA можуть бути членами APAPO. Отож, хоча Практична організація APA є окремою юридичною особою від APA, яка звільняється від сплати податків згідно з іншими положеннями IRS, ніж APA, ми також наголошуємо на афілійованому або супутниковому характері цих двох організацій. Відповідно до того, що АПА та АПАПО є афілійованими особами, нормативно-правові акти АПАПО передбачають, що до складу його ради директорів входять ті самі особи, які складають Раду директорів АРА. […]
Однак ми погоджуємось, що веб-сайту буде корисна додаткова інформація про нашу структуру управління, така як ви пропонуєте у своєму електронному листі. Ми вже працюємо над наданням цього додаткового матеріалу на apapracticecentral.org.
В основному, за винятком IRS, APA та APAPO - це одна і та ж організація. APAPO фактично закінчився Дирекцією практики (факт, який ви можете знайти при достатній копанні, але якого досі немає на веб-сайті APAPO).
Доктор Нордал також пояснив характер оцінки -
"Оплата оцінки […] ліцензованими практикуючими членами APA необхідна для членства в APAPO".
Природно. Якби я хотів стати членом National Geographic, для вступу до цієї організації потрібно було б сплатити членський внесок. Це свідчить про очевидне. Що не настільки очевидне, це коли члени АПА отримали повідомлення та попросили їх стати добровільними членами АПАПО. Я запитував багатьох клінічних психологів з цього питання, і ніхто з них ніколи не пам’ятає, щоб його просили вступити до APAPO. Який дивний спосіб набору членів.
Ми беремо на себе спеціальну комісію за оцінку APA
Тепер, не зрозумійте мене неправильно - я вважаю чудовим, що існує ця окрема організація, яка виступає від імені практикуючих психологів. Я вважаю, що APAPO слід продовжувати підтримувати.
Однак я вважаю, що це повинно підтримуватися прозоро та окремо від APA. Якщо я хочу стати членом APAPO, я повинен самостійно шукати інформацію, як це зробити. Її не слід просто включати та перераховувати як "обов’язкову оцінку" або, починаючи з 2005 року, "оцінку практики" у моєму звіті про збори.
Я думаю, що у членів психолога APA - і я вважаю це цілком справедливо - це тонкий обман, який, очевидно, здійснювався щодо членства протягом останніх 24 років щодо цієї плати. Ви не можете отримати плату, яка є “обов’язковою” на одному диханні, але тоді визнайте, що нічого не відбувається, якщо ви її не сплатите. Це робить це необов’язковим внеском - звичайною англійською мовою - і таким, який слід зазначати як такий у всіх майбутніх посиланнях на нього.
Людина повинна мати можливість вибрати, в яких організаціях вона хоче бути членом. Припускаючи, що, якщо ви клінічний психолог, членство в APAPO є обов'язковим (шляхом "обов'язкової оцінки"), APA небезпечно близький до втрати іншого контингенту практикуючих психологів на знак протесту. APA повинен підійти до тарілки і вчинити правильно, пропонуючи відшкодування кожному учаснику, який відчув себе обдуреним тим, як APA відображав цей внесок усі ці роки.
Якщо психологи навіть не можуть бути зрозумілими, спілкуючись із власними колегами, яка надія на психологів у спробі спілкуватися з іншими?
