Нарциси не вчаться на помилках - вони не думають, що щось роблять
Нове дослідження, опубліковане в Журнал управління, припускає, що оскільки нарциси не визнають своїх помилок, вони не можуть вчитися на них.
Психічний процес аналізу минулих вчинків, щоб побачити, що слід було робити інакше, називається "слід протидіяти мисленню". Контрфактичне мислення - це розумовий процес уявлення результату чи сценарію, відмінного від фактичного.
Наприклад, коли більшість людей виявляють, що їхні дії призвели до небажаного результату, вони, як правило, переосмислюють свої рішення і запитують: "Що я повинен був зробити інакше, щоб уникнути цього результату?" Однак, коли нарциси стикаються з такою ж ситуацією, їх типовою реакцією є щось на кшталт "Ніхто не міг бачити, що це настане!"
Ми всі беремо участь у певному рівні самозахисного мислення, сказав автор дослідження д-р Саторіс Хауз, науковий співробітник Університету штату Орегон (OSU) - Каскади з коледжу бізнесу OSU. Ми схильні пояснювати успіх власними зусиллями, але звинувачуємо в своїх невдачах сторонні сили, при цьому часто звинувачуючи в невдачах інших людей свої недоліки.
"Але нарциси роблять це більше, оскільки вважають, що вони кращі за інших", - сказав Хауз. «Вони не приймають порад від інших людей; вони не довіряють думкам інших. ... Ви можете рішуче запитати: «Що б ви мали зробити інакше?» І це може бути: «Нічого, виявилося; це було добре.'"
Нарцисизм, як правило, характеризується як віра у свою перевагу та права, при цьому нарциси вважають, що вони кращі та достойніші за інших.
Дослідження включало чотири варіанти одного експерименту з чотирма різними групами учасників, включаючи студентів, співробітників та менеджерів зі значним досвідом найму. Одне з чотирьох було проведено в Чилі з іспаномовними учасниками.
Спочатку учасники пройшли тест, який оцінив їхню самозакоханість, дозволивши їм вибрати серед пар тверджень («Я думаю, що я особлива людина» проти «Я не кращий чи гірший за більшість людей»).
У першій з чотирьох варіацій учасники читали кваліфікацію гіпотетичних кандидатів на роботу і повинні були вибрати, кого наймати. Після вибору їм було надано детальну інформацію про те, як цей гіпотетичний працівник проживав на роботі, і оцінено щодо того, наскільки вони зайняті «в якості контрафактивного мислення» щодо того, чи прийняли вони правильне рішення.
У чотирьох варіаціях використовувались різні методи, щоб проаналізувати, як на контрфактичне мислення вплинуло упередження задніх поглядів, тобто тенденція перебільшувати заднім числом те, що насправді знали у передбаченні. Дослідники наводять приклад того, як президент Дональд Трамп у 2004 році сказав, що "він спрогнозував війну в Іраку краще за всіх".
Дослідники стверджують, що попередні дослідження показали, що упередженість задніх поглядів часто змінюється як форма самозахисту, коли прогноз виявляється неточним; наприклад, Трамп заявив у 2017 році, що "ніхто не знав, що охорона здоров'я може бути настільки складною", оскільки не запропонувала успішної альтернативи Закону про доступну медичну допомогу.
Результати дослідження показують, що коли нарциси правильно прогнозували результат, вони вважали, що це передбачуваніше, ніж не нарциси («Я все це знав»); і коли вони передбачали неправильно, вони відчували результат менш передбачуваним, ніж ненарциси («Ніхто не міг здогадатися»).
У будь-якому випадку нарциси не відчували потреби робити щось інакше або займатися самокритичним мисленням, що могло б мати позитивний вплив на майбутні рішення.
"Вони стають жертвами упередженого огляду, і вони не вчаться на цьому, коли роблять помилки. І коли вони все виправляють, вони все ще не вчаться », - сказав Хауз.
Нарциси часто піднімаються в ряди організацій, оскільки вони випромінюють цілковиту впевненість, вважають за успіхи інших людей і відкидають провину від себе, коли щось піде не так, сказав Хауз.
Однак, за її словами, з часом це може завдати шкоди організації як через низький моральний стан працівників, які працюють на самозакоханих, так і через незмінні рішення нарциса, які продовжуються.
Щоб уникнути пастки неупередженості, Хауз сказав, що люди повинні виділити час для роздумів та перегляду після прийняття рішення, навіть якщо результат позитивний. Незалежно від того, чи було це рішення сприятливим чи несприятливим, вони повинні запитати себе, що вони могли зробити інакше. І оскільки нарциси цього не роблять, Хауз сказав, що було б доцільно мати консультативні комісії, які б забезпечували противаги та противаги, коли нарциси мають повноваження приймати рішення.
Джерело: Університет штату Орегон
