Чому ми хочемо робити протилежне побажанням наших подружжя

Дослідники отримали відповідь на запитання, яке дружини задавали своїм чоловікам з першого дня шлюбу: "Чому ви, здається, завжди не згодні зі мною чи хочете робити протилежне моєму?" Відповідь: реакція, інакше відома як схильність людини протистояти соціальним впливам, які вони сприймають як загрозу для своєї автономії.

Дослідження з'являються в Журнал експериментальної соціальної психології і показує, що люди не обов’язково навмисно протиставляють бажанням інших. Натомість, навіть найменшого несвідомого впливу на ім’я значущої людини у своєму житті достатньо, щоб викликати реакцію і змусити їх повстати проти бажань цієї людини.

"Мій чоловік, хоча і дуже чарівний у багатьох відношеннях, має прикру тенденцію робити зовсім протилежне тому, що я б хотіла, щоб він робив у багатьох ситуаціях", - сказала Таня Л. Шартран, доцент кафедри маркетингу та психології з університету Дьюка в Fuqua Школа бізнесу.

Інтерес до цього питання розпочався з бажання Шартран зрозуміти, чому її чоловік часто, здається, ігнорує її прохання про допомогу по дому.

Коли Шартран задумала офіційне академічне дослідження опору людей бажанням їхніх партнерів, батьків чи босів, її чоловік Гаван Фіцсімонс став не лише її натхненником, а й співробітником. Фіцсімонс - професор маркетингу та психології у Дюка, який, як і Шартран, є експертом у галузі психології споживачів.

Співпраця з Дюком студентка Емі Далтон, Шартран і Фіцсімонс продемонстрували, що деякі люди діятимуть не так, як їм на користь, просто тому, що вони хочуть уникати того, що хочуть інші люди.

"Психологи вже деякий час знають, що реагування може змусити людину працювати всупереч бажанням іншої людини", - сказав Шартран. "Ми хотіли дізнатись, чи може статися реактивне реагування, навіть коли вплив інших істотних факторів та пов'язані з ними побажання щодо нас відбувається на несвідомому рівні".

Дослідники провели низку експериментів, щоб визначити, чи може реакція відбуватися ненавмисно, абсолютно поза свідомою свідомістю реагуючої людини.

У першому експерименті учасникам було запропоновано назвати значущу людину у своєму житті, яку, на їхню думку, вони контролювали і яка хотіла, щоб вони наполегливо працювали, та ще одну значущу та контрольну особу, яка хотіла, щоб вони отримали задоволення. Потім учасники виконували комп’ютерну діяльність, під час якої ім’я того чи іншого з цих людей неодноразово, але підсвідомо, блимало на екрані. Ім’я з’явилося занадто швидко, щоб учасники усвідомлено усвідомили, що бачили його, але досить довго, щоб у їх несвідомому свідомості активізувався інший значущий. Потім учасникам дали ряд анаграм для розв’язання, створюючи слова із змішаних літер.

Люди, яким було відкрито ім’я людини, яка хотіла, щоб вони наполегливо працювали, виконували завдання анаграми набагато гірше, ніж учасники, які отримували ім’я людини, яка хотіла, щоб вони отримали задоволення.

"Наші учасники навіть не підозрювали про те, що їм викрили чуже ім'я, проте цього несвідомого викриття було достатньо, щоб змусити їх діяти всупереч тому, що їхній знайомий хотів би, щоб вони робили", - сказав Фіцсімонс.

Другий експеримент використовував подібний підхід і додав оцінку рівня реактивності кожного учасника. Люди, які реагували сильніше, реагували сильніше на підсвідомі сигнали та демонстрували більші відмінності у своїх показниках, ніж люди, які були менш реагуючими.

"Основна висновок цього дослідження полягає в тому, що люди, які мають тенденцію до реактивності, можуть несвідомо і зовсім ненавмисно діяти контрпродуктивно просто тому, що вони намагаються протистояти посяганню чужої людини на їх свободу", - сказав Шартран.

Дослідники припускають, що люди, які схильні реагувати, коли їх свободам загрожує, повинні намагатися бути в курсі ситуацій і людей, які виявляють свої реакційні реакції. Таким чином, вони можуть більш уважно ставитися до своєї поведінки та уникати ситуацій, коли вони можуть сприймати згубну поведінку через почуття бунту.

Не дивно, можливо, Шартран і Фіцзімонс, як дружина та чоловік, також беруть додому кілька дещо відмінних повідомлень від своїх експериментів.

Шартран вважає, що її чоловік "тепер повинен бути краще підготовлений, щоб придушити свої реакційні реакції". Однак Фітцсімонс вважає, що результати "припускають, що реактивність до значущих інших людей настільки автоматична, що не можна очікувати, що я зможу її контролювати, якщо навіть не знаю, що це відбувається".

Ця стаття оновлена ​​з оригінальної версії, яка була опублікована тут 14 лютого 2007 року.