Правопорушники з генетичними психічними захворюваннями судили більш суворо

Нові висновки Університету Міссурі суперечать загальноприйнятому уявленню про те, що злочинців із генетичними психічними розладами засуджують менш суворо за їхні злочинні дії.

Насправді, дослідження показало, що за правопорушників з генетичними психічними захворюваннями, як відомо, вони схильні до злочинної поведінки, судять суворіше, ніж за злочинців із психічними розладами, чия злочинна поведінка могла бути спричинена чинниками навколишнього середовища, такими як жорстоке поводження з дитинством.

Крім того, злочинців з генетичними психічними розладами оцінюють так само негативно, як і злочинців, психічний розлад яких не дає пояснень.

"Ми звикли думати, що якщо люди, які скоюють злочинні дії, страждають психічним розладом, то це слід враховувати при призначенні вини та покарання за свої злочини", - сказав Філіп Роббінс, доцент філософії Університету Міссурі. (MU) Коледж мистецтв і науки.

"У нашому дослідженні ми хотіли з'ясувати, чи має значення це, чому і як обвинувачені набули цих психічних розладів, і як це може вплинути на те, як суспільство призначає вину та покарання при скоєнні злочину".

Роббінс та Пол Літтон, професор юридичної школи МУ, перевірили цю гіпотезу та дослідили її наслідки для філософії, психології та права. Вони провели два опитування з 600 учасниками; висновки показали, що якщо причина психічного розладу була генетичною, учасники дослідження, як правило, звинувачували більше людей і призначали більш суворе покарання за злочин порівняно з випадками, коли у злочинця був генетичний психічний розлад.

Дослідники також очікували виявити, що різні екологічні пояснення можуть спричинити різні судження учасників дослідження. Наприклад, вони передбачали, що зменшення покарання буде більш вірогідним для злочинця, який розвинув психічний розлад внаслідок жорстокого поводження в дитинстві, в порівнянні з тим, чий психічний розлад виник просто випадково, наприклад, впавши з велосипеда.

"Наша теорія полягала в тому, що люди, яким навмисно завдано шкоди вихователям, розглядаються як жертви більше, ніж люди, які зазнали нещасних випадків", - сказав Роббінс. “Якщо так, умисне заподіяння шкоди повинно бути пов’язане з менш негативним моральним судженням, ніж ненавмисне заподіяння шкоди. Однак ми виявили, що будь-яка шкода була навмисною чи випадковою, вона не впливала на рішення про вину та покарання ".

Потрібні подальші дослідження, щоб з’ясувати, чому немає різниці між навмисними та ненавмисними причинами шкоди. Однак нові висновки доповнюють емпіричне дослідження адвокатів захисту, яке слід враховувати, будуючи свою справу щодо більш м'якого покарання. Дослідження припускає, що подання доказів тяжкого жорстокого поводження з дитинством, яке зазнав підсудний, буде ефективнішим, ніж пояснення злочину в генетичному плані.

"Трохи дивно, що генетичні пояснення не мають пом'якшувального ефекту", - сказав Роббінс. “Ми вважаємо, що причина полягає в тому, що з генетично спричиненим психічним розладом немає жодної раніше існуючої особи, якій було завдано шкоди, тому правопорушник не розглядається як жертва. В екологічних випадках злочинець розглядається як жертва. Ось що робить різницю ".

Джерело: Університет Міссурі-Колумбія