Коли все інше не вдається: хірургія мозку
Як і багато інших, я ніколи не був великим шанувальником хірургії як рішення для психічних розладів, таких як обсесивно-компульсивний розлад (ОКР) або депресія. Медична процедура, зроблена на тілесному органі, функціонування якого ми тільки починаємо розуміти, - мозку - здається трохи передчасною. Це потрапляє занадто близько до мислення, яке стоїть за лобовими лоботоміями, і обгрунтування, яке використовували для них лікарі ще в 1950-х і 1960-х роках: "Розрізаючи і видаляючи передню частину мозку, ми допомагаємо заспокоїти хвилювання в цих неспокійних умах". Як ми пізніше з’ясували, ми також заспокоїли всю людину до того, що багато з цих людей стали слиняти овочі.
Багато добре освічених фахівців протягом багатьох-багатьох років вважали це прогресом протягом цього часу. Дивовижний.
Цього разу документи, очевидно, застосовують набагато більш консервативний підхід. Однак для підтвердження його використання все ще існує багато ризиків і дуже мало досліджень. За минуле десятиліття десь близько 500 нових, більш цілеспрямованих операцій на головному мозку, виявляється, що програми, які проводять подібні операції, справді шукають пацієнтів із “хірургією в крайньому випадку”:
Усі установи мають суворий етичний контроль для відбору кандидатів. Розлад повинен бути важким та інвалідизуючим, а всі стандартні методи лікування вичерпані. У документах про інформовану згоду чітко видно, що операція є експериментальною та не гарантує успіху.
Річард Марсленд, який контролює процес скринінгу в лікарні Батлера в Провіденсі, штат Р.І., яка працює з хірургами в лікарні Род-Айленда, де прооперували Леонард і Росс, також не є достатнім для відбору.
"Ми отримуємо сотні запитів на рік і робимо лише один-два", - сказав пан Марсланд. “І деякі люди, яких ми відмовляємо, у поганому стані. Проте ми дотримуємось критеріїв ".
Для тих, хто успішно відновився після операції, цей інтенсивний скринінг здається надмірним.
Можливо, надмірна. Але враховуючи історію хірургічного втручання для лікування психологічних проблем, я думаю, що інтенсивний скринінг є більш ніж необхідним. Без цього у нас було б занадто багато страшилок хірургів, які оперують мозок для відшкодування страхового відшкодування або гонорару, а не дбали б про фактичні результати пацієнтів таких операцій. Лікарі занадто охоче застосовують те, що знають (наприклад, молоток), до всього, що потребує фіксації (наприклад, до цвяха), навіть якщо проблема явно не в тому, що вирішить їх інструмент (наприклад, на шматок скла).
І звичайно, хто проводить дослідження, чи показують ці методи велику ефективність? Чому, хто ще звичайно, окрім самих хірургів! (Ще один приклад того, чому рецензовані статті в журналах не завжди корисні як фільтр якості.)
У статті, опублікованій минулого року, дослідники Інституту Каролінської у Швеції повідомили, що у половини людей, яким найчастіше пропонували операції з обсесивно-компульсивним розладом, протягом багатьох років спостерігалися симптоми апатії та поганого самоконтролю, незважаючи на нижчий бал ОКР тяжкість.
"Невід'ємною проблемою більшості досліджень є те, що інновації зумовлені групами, які вірять у свій метод, таким чином вводячи упередження, яких практично неможливо уникнути", - написав доктор Крістіан Рук, провідний автор статті, у своєму електронному повідомленні . Лікарі інституту, які спалили значно більше тканин, ніж інші центри, більше не виконують операції, частково, сказав доктор Рак, в результаті його висновків.
У Сполучених Штатах принаймні один пацієнт переніс інвалідизуюче пошкодження мозку внаслідок операції з догляду Справа призвела до винесення у 2002 році 7,5 мільйонів доларів США проти лікарні Огайо, яка проводила процедуру. (Він там більше не пропонується.)
Мені було б неприємно бачити, як гігантські судові процеси поглинають перспективне лікування, але це також може допомогти пояснити, чому інтенсивний процес скринінгу та стриманість частини лікарів для проведення таких операцій.
Але привіт, це не є нічим новим - лише частина нескінченного процесу: "О, боже, дивись, блискуче нове лікування АВС для проблеми XYZ, давайте використаємо це!" «Ого, лікування ABC має більше побічних ефектів / проблем / не настільки ефективно, як спочатку обіцяли, як ми всі думали / говорили / уявляли. Ми все одно будемо використовувати його, оскільки це краще, ніж нічого ... "" О, дивіться, нове блискуче лікування, спробуймо замість цього ...! " І так далі…
Більше того, попит на операції настільки великий, що це може спокусити менш досвідчених хірургів запропонувати їх без нагляду чи підтримки науково-дослідних установ.
І якщо операції будуть перепродані як своєрідне універсальне ліки від емоційних проблем - якими вони не є, кажуть лікарі, - тоді велика обіцянка може швидко відчути себе зрадою.
"У нас є така ідея - це майже фетиш, - що прогрес є власним виправданням: якщо щось обіцяє, то як нам не поспішати полегшити страждання?" сказав Пол Рут Волп, медичний етик з університету Еморі.
Не так давно, зауважив він, лікарі вважали лобову лоботомію великим прогресом - лише дізнавшись, що в результаті операції тисячі пацієнтів отримали незворотні пошкодження мозку. Доктор Волпе додав, що багато перспективних медичних ідей опинилися на мелі, "і тому нам доводиться рухатися дуже обережно".
Я згоден з доктором Волпом. Будь-яке нове лікування обіцяє, але незалежно від того, що обіцяє, ми повинні провести фундаментальне дослідження, яке пов’язує емпіричні, неупереджені дані з результатами для пацієнта - чи справді вони покращуються за широкого спектру заходів та симптомів, а не лише за тижні, але місяці чи навіть роки після лікування? Без цих даних ми повинні рухатися вперед обережно та зі здоровим скептицизмом щодо нового лікування.
