Facebook збільшує явку виборців
Масовий експеримент дослідників з Каліфорнійського університету в Сан-Дієго показує, що тиск з боку однолітків допомагає проголосувати, водночас демонструючи, що соціальні мережі в Інтернеті можуть впливати на реальну поведінку.
«Явка виборців надзвичайно важлива для демократичного процесу. Без виборців немає демократії », - сказав провідний автор доктор Джеймс Фаулер, професор політичних наук.
«Наше дослідження припускає, що соціальний вплив може бути найкращим способом збільшення явки виборців. Так само важливо, ми показуємо, що те, що відбувається в Інтернеті, має велике значення для «реального світу».
За даними Бюро перепису населення США, участь виборців становила близько 53 відсотків населення з виборчим віком для президентських виборів у 2008 році. На вибори в Конгрес у 2010 році явка становила лише 37 відсотків.
Цифри неправдиві: Багато людей, які могли б голосувати в Сполучених Штатах, ні.
У ході дослідження понад 60 мільйонів людей у Facebook побачили соціальне, позапартійне повідомлення "вийти на голосування" у верхній частині своїх стрічок новин 2 листопада 2010 року.
У повідомленні було нагадування про те, що «Сьогодні день виборів», кнопка «Я проголосував», посилання на місцеві виборчі дільниці, лічильник, що відображає, скільки користувачів Facebook вже повідомили про голосування, та до шести фотографій профілю власного Facebook друзі, які повідомили про голосування.
Близько 600 000 людей, або 1 відсоток, випадковим чином отримали модифіковане «інформаційне повідомлення», яке було ідентичним у всіх відношеннях, крім фотографій друзів.
Ще 600000 служили контрольною групою і взагалі не отримували жодного повідомлення від Дня виборів від Facebook.
Потім Фаулер та його колеги порівняли поведінку одержувачів соціального повідомлення, одержувачів інформаційного повідомлення та тих, хто нічого не бачив.
Користувачі, які отримали соціальне повідомлення, частіше за інших шукали місце для голосування та натискали кнопку «Я проголосував».
Хоча вимірювання кліків може дати вам досить гарне уявлення про те, як люди поводяться в Інтернеті, це не говорить про те, скільки людей насправді вийшло та проголосувало, визнають дослідники, зазначаючи, що інші дослідження показали, що бажання відповідати соціальним очікуванням спричиняє багато людей заявляють, що голосують, коли не голосують.
Щоб оцінити, скільки людей насправді проголосувало, команда використовувала загальнодоступні записи голосування. У своєму аналізі вони говорять, що розробили техніку, яка перешкоджала Facebook знати, які користувачі насправді голосували або реєструвались.
Але це дозволило дослідникам порівняти показники явки між користувачами, які побачили повідомлення, та користувачами, які цього не зробили. Що вони виявили, це близько 4 відсотків тих, хто сказав, що проголосував не.
Цифри також показали, що фактичні показники голосування були найвищими для групи, яка отримала соціальне повідомлення, повідомляють дослідники.
Користувачі, які отримали інформаційне повідомлення - які не бачили фотографій друзів - голосували за тими ж ставками, що і ті, хто взагалі не бачив жодного повідомлення. Натомість ті, хто бачив фотографії друзів, частіше голосували.
"Соціальний вплив зробив різницю в політичній мобілізації", - сказав Фаулер. "Не голос" Я проголосував ", або наклейка з відворотом, яку ми всі бачили, не дає змоги голосувати. Це людина, прив’язана до цього ".
Дослідники підрахували, що ефект від соціального повідомлення Facebook призвів до додаткових 60 000 голосів у 2010 році. Але наслідки соціальної мережі - "соціальної зарази" серед друзів - дали ще 280 000 більше, на загальну суму 340 000, за їхніми твердженнями. "Соціальна мережа дала додаткових чотирьох виборців на кожного виборця, який був безпосередньо мобілізований", - сказав Фаулер.
Дослідники також показують, що повідомлення вплинуло на людей на двох ступенях розлуки: друзі друзів одержувачів соціальних повідомлень також частіше натискали на кнопку "Я проголосував", даючи додатково 1 мільйон голосів.
"Якщо ви дивитесь лише на людей, на яких орієнтуєтесь, ви пропустите всю історію", - сказав Фаулер. "Поведінка змінилася не лише через те, що люди зазнали безпосереднього впливу, але й тому, що це постраждало від їхніх друзів (і друзів друзів)".
За словами Фаулера, більша частина фактичного голосування була пов'язана з "близькими друзями", людьми, з якими користувачі, найімовірніше, мали тісні стосунки поза мережею в Інтернеті. Дослідники встановили це, запитуючи деяких користувачів про найближчих друзів, а потім вимірюючи, як часто вони взаємодіють у Facebook. Дослідники показали, що взаємодія Facebook може бути використана для прогнозування того, які друзі Facebook також є близькими друзями «в реальному житті», і саме ці тісні стосунки спричинили практично всю різницю в голосуванні.
Зараз тривають дослідження щодо того, які повідомлення найкраще працюють для збільшення участі виборців та які люди мають найбільший вплив у процесі.
І процес має здатність змінювати речі. Незважаючи на те, що ефект від одного повідомлення на одного друга був невеликим, якщо помножити його на мільйони користувачів та мільярди дружніх стосунків в соціальних мережах в Інтернеті, ви швидко переходите до цифр, які мають різницю, за словами Фаулера.
"Основним рушієм зміни поведінки є не повідомлення - це величезна соціальна мережа", - сказав він. "Незалежно від того, чи хочемо ми взяти участь у голосуванні чи поліпшити здоров'я населення, нам слід зосередити увагу не лише на прямому ефекті втручання, але й на непрямому, коли він поширюється від людини до людини".
Джерело: Каліфорнійський університет-Сан-Дієго
