Чи обман у середній школі - це нормально?
У деяких випадках підлітки кажуть, що не вважають певні типи обману невідповідними.
Дослідження Університету Небраски-Лінкольна оцінювало як поширеність, так і уявлення про шахрайство серед старшокласників.
Це виявило, що практика широко поширена, і багато студентів мають неправильне уявлення про академічну нечесність, а також виявили серед студентів закономірності, які можуть допомогти вчителям зупинити її.
"Студенти загалом розуміють, що означає обман, але вони все одно роблять це", - сказав Кеннет Кіура, професор педагогічної психології в UNL і один з авторів дослідження.
“Вони обманюють на тестах, домашніх завданнях та при написанні звітів. Однак у деяких випадках студенти просто не розуміють, що якісь нечесні вчинки є обманом ".
Дослідники зібрали дані анонімного опитування 100 представників молодшого класу великої середньозахідної середньої школи. Студентів попросили поділитися своїми переконаннями та досвідом з шахрайством, оскільки це стосувалося тестів, домашніх завдань та написання звітів.
Результати свідчать про те, що в чомусь студенти мали чіткі погляди на те, що являє собою обман - не те, що це заважало їм це робити.
Наприклад, 89 відсотків сказали, що дивлячись на чужі відповіді під час тестування, це обман, але 87 відсотків заявили, що зробили це хоча б раз. Також 94 відсотки сказали, що надання відповідей комусь під час тестування було обманом, але 74 відсотки визнали, що роблять це.
Інша поведінка не була настільки вирізаною у свідомості студентів. Дивно, але лише 47 відсотків сказали, що надавати тестові запитання товаришу по студенту, який ще не склав іспит, було академічно нечесним, і майже сім з 10 визнали це.
«Результати свідчать про те, що ставлення студентів пов’язане із зусиллями. Обман, який все ще вимагав від студентів певних зусиль, розглядався як менш нечесний, ніж обман, який вимагав невеликих зусиль », - сказав Кієра.
Наприклад, оприлюднення тестових відповідей, швидше за все, сприймалося більш нечесно (84 відсотки), ніж оприлюднення тестових запитань (47 відсотків), оскільки отримання тестових запитань все одно вимагає певних зусиль для розкриття відповіді, сказав він.
Загалом, ставлення до того, що таке обман, коли справа стосується домашнього завдання та звітів, було менш вираженим, ніж у випадку обману на тестах. Дослідження показало:
- Шістдесят два відсотки сказали, що проведення індивідуальних тестів на дому з партнером є шахрайством (51 відсоток сказав, що це зробили);
- Лише 23 відсотки заявили, що робити індивідуальне домашнє завдання з партнером було нечесно (91 відсоток зробив це); і
- Лише 39 відсотків заявили, що написання звіту за мотивами фільму замість того, щоб читати книгу, не є шахрайством (53 відсотки зробили це).
ul>
Результати свідчать про те, що неправомірні вчинки поза класом розглядаються менш жорстко, ніж обмани в класі, сказав Кієра - динаміка, яка, ймовірно, спричинена моніторингом вчителів у класі, і, отже, більший ризик потрапляння.
Розуміючи переконання та дії учнів у різних обставинах, викладачі можуть краще дізнатися про те, як учні думають про обман, сказав Кієра.
“На основі наших висновків вчителі повинні пояснити студентам, що таке обман. Якщо третина студентів приймає кредит за ідеї інших, то настав час чітко пояснити шахрайські дії », - сказала Кієра.
“Вчителям також слід пильніше ставитися до міліції та санкціонувати шахрайство, оскільки недостатньо лише знати, що таке обман. Студенти все одно зроблять це, якщо зможуть з цим уникнути ».
Дослідження виходить у поточній редакції Середньозахідний дослідник освіти.
Джерело: Університет Небраски-Лінкольна
