Ви не можете придушити дані
Оскільки ми всі вчимося, якщо ви спробуєте придушити дані досліджень, ви, нарешті, зазнаєте невдачі. Особливо, якщо ви раніше надавали такі дані до Управління з контролю за продуктами та ліками США або навіть обговорювали ці дані в електронному листі. Компанії повинні бути готовими до чистоти, маючи навіть негативні дані про свою продукцію, оскільки люди, які прописали ваш продукт, будуть враховувати лише повну картину.
Компанія повинна прийняти рішення - втратити деякий прибуток у короткостроковій перспективі та визнати, що їх наркотики не найкраще, оскільки нарізаний хліб, або позбавити багато репутації, довіри та цінності бренду в довгостроковій перспективі, намагаючись придушити негативне даних. Якщо ваша команда продажів керує стратегією бренду, ви щоразу втрачаєте цінність та довіру, що формується у вашому бренді.
Подивіться, що зробили Johnson & Johnson (материнська компанія McNeil, виробники Tylenol), коли на початку 1980-х відбувся страх перед Tylenol. Вони не намагалися приховати той факт, що деякі їх пляшки з продуктами були підроблені та призвели до смерті деяких людей. Ні, вони подивились на довгострокову цінність та довіру до свого бренду і усвідомили, що якщо вони спробують поводитись так, ніби все гаразд, зрештою, довіра людей до їхнього бренду випаде. Вони вчинили правильно, і згадували кожен товар Tylenol - 31 мільйон пляшок.
Що стосується здоров’я та психічного здоров’я, то довіра - це все. Якщо клієнт довіряє своєму психотерапевту діяти в інтересах клієнта, тоді вони будують позитивні терапевтичні відносини, які в кінцевому рахунку приносять користь клієнту.
Те саме стосується ліків. Я довіряю Tylenol, оскільки дії виробника Tylenol показали, що ось компанія, яка "отримує". Вони цінують мою довіру та бізнес більше, ніж короткочасну втрату прибутку через відкликання товару.
Поки мене не було минулого тижня, дослідження 15 було на першій сторінці The Washington Post. Що таке дослідження 15? Дослідження, проведене в 1990-х роках компанією AstraZeneca щодо нетипового антипсихотичного препарату Сероквель. Дослідження ніколи не публікувалося, але було розглянуте Адміністрацією США з питань харчових продуктів та медикаментів у своєму затвердженні регуляторною владою Seroquel в 1997 році.
AstraZeneca, зі свого боку, захищає не публікацію дослідження 15, оскільки занадто багато людей кинуло дослідження. Із 301 людини, яка спочатку брала участь у дослідженні, 239 з них відмовились або кинули навчання, здебільшого через те, що вони пережили рецидив. У групи плацебо менше випадків рецидивів, ніж у будь-якій із груп серокелів.
Очевидно, що такі дані є цінними і їх можна інтерпретувати належним чином - у середньому 82% людей, які приймали Сероквель, кинули дослідження. Це той самий відсоток, що і The Washington Post зазначає, що пізніше фінансуване федеральним шляхом дослідження також виявило при розгляді Серокеля.
Ми сподіваємось, це послужить уроком для майбутніх даних та майбутніх компаній.
Прочитайте думку доктора Карлата.
Прочитайте підказки CL Psych.
