Чому розповіді знаменитостей можуть бути небезпечними для вашого психічного здоров’я

Всі люблять хорошу історію. Люди очікувано збираються біля розповідача на вечірці, уважно слухаючи розповідь, яку вони плетуть. Дійсно хороша історія може навіть зробити день людини.

Цілі компанії були побудовані завдяки хорошій історії. Просто подивіться на розмови TED, які набули своєї сили та випливають із розповіді історій.

Чи історії та особисті розповіді завжди є чинником змін назавжди? Або їх також можна використовувати для менш альтруїстичних цілей? А що трапляється, коли ви додаєте примножувальну силу знаменитостей та впливових осіб до суміші гарного оповідання?

Люди, як правило, довірлива група. Коли хтось розповідає нам історію, більшість людей за замовчуванням вважають, що це правда, особливо якщо вона особиста. У найкращого друга було особливо жахливе побачення? Чому вони повинні це прикрашати? І навіть якщо історія трохи прикрашена, рідко бувають потенційні шкідливі наслідки для слухача.

Все це змінюється, коли оповідач стає знаменитістю. А історії, які вони розповідають, стосуються їх здоров’я чи психічного здоров’я.

Наука проти гарної історії, яку розповіла знаменитість

Розповіді про знаменитості є причиною того, що сьогодні у нас є анти-вакссери - люди, які вважають, що шкідливо мати своїх дітей щепленнями (взагалі або за стандартним графіком щеплень). Ці позиції проти вакцини базуються не на будь-яких наукових дослідженнях (якщо вони не вказують на єдине, відкликане дослідження), а навпаки, на хороших історіях таких знаменитостей, як Дженні Маккарті, Білл Махер, Алісія Сільверстоун, Роб Шнайдер і Джессіка Біль. Такі знаменитості, як вони, розповідають історію проти вакцини, спираючись на свої особисті переконання або інформацію третьої руки - ніколи не наукові дослідження.

Це не закінчується лише поганими порадами щодо здоров’я. Сила розповіді про знаменитостей та впливових людей також підживила цілу нову оздоровчу індустрію нових продуктів та послуг із зміїної олії. Матеріали, які не мають наукової підтримки для його використання, але люди почуваються добре, використовуючи їх, оскільки це схвалено так-то і так.

Актриса Гвінет Пелтроу вирішила зайнятися жіночою оздоровчою індустрією ще в 2010 році, заснувавши свою компанію Goop. З того часу він сприяв нескінченному потоку вуу продукти, призначені для звернення до жінок, які прагнуть бути схожими на Гвінет. Епатажні заяви про здоров’я Goop на його веб-сайті настільки погіршились, що він був змушений врегулювати позов у ​​2018 році з 10 державними прокурорами. Результатом врегулювання став штраф у розмірі 145 000 доларів США:

Як повідомив окружний прокурор округу Санта-Клара Джефф Розен, компанія стверджувала, що її яйця із нефриту та рожевого кварцу після введення у піхву “можуть збалансувати гормони, регулювати менструальний цикл, запобігати випадінню матки та підвищувати контроль сечового міхура. Goop рекламував, що суміш суті квітів Inner Judge Flower Essence, суміш ефірних масел, призначена для прийому всередину або додавання у ванну, може допомогти запобігти депресії ".

Не помиліться - десятки тисяч людей вірили (і, можливо, все ще вірять) твердженням Пелтроу та її компанії про те, що деякі солі для ванни можуть насправді допомогти запобігти депресії.

Однак це не завадило компаніям асоціюватись із зміїною олією, яку охоплює Goop. Netflix анонсував нову серію, яка отримала універсальну назву «The Goop Lab» на 2020 рік, пов’язуючи наукову «лабораторію» з явно ненауковою спрямованістю Goop.

Темна сторона розповідей знаменитостей

Як би ми не любили хороший розповідь, ми також любимо, коли знаменитість чи інфлюенсер схвалює цю історію або розширює її по-новому. Коли знаменитість розповідає нам історію, вона стає набагато особливішою. Зрештою, компанії наймають таких людей для просування своєї продукції, оскільки це ефективно.

Але хороша історія може мати і темну сторону. Історії майже завжди перевершують наукові дані, оскільки дані нудні, поки історії займаються. Гірше того, хороший анекдот заважає здатності багатьох людей брати участь у наукових міркуваннях (Родрігес та ін., 2016).

Дослідження також показали, що чим частіше людина піддається дезінформації чи “фальшивим новинам”, тим більше шансів повірити в точність заголовка фейкових новин (Pennycook et al., 2018). Коротше кажучи, навички міркувань людей можна зносити шляхом повторення. Якщо ви говорите щось досить часто - навіть якщо це неправда - люди почнуть у це вірити.

Це потенційно надзвичайно небезпечно, коли йдеться про інформацію про здоров’я та психічне здоров’я. Переконання в тому, що більш правдива інформація може подолати неправдиву інформацію, вже не відповідає дійсності, оскільки бульбашки інформаційного фільтра не так просто вискакують. Коли знаменитість чи інфлюенсер просто продовжує говорити ту саму неправдиву інформацію, люди неминуче будуть не лише слухати, але й повірте.

Гуру оздоровлення рідко буває фахівцем у чомусь. Те, що працювало для них, може працювати, а може і не для вас. Але через ореол, що оточує їхній вплив, ви можете повірити, що це спрацює на вас, якщо вони продовжуватимуть говорити вам, що так буде - незалежно від того, що говорять наукові дані.

Список літератури

Pennycook, G., Cannon, T. D., & Rand, D. G. (2018). Попередня експозиція збільшує сприйману точність фальшивих новин. Журнал експериментальної психології: Загальні, 147 (12), 1865–1880. https://doi.org/10.1037/xge0000465

Родрігес, Ф., Ребекка Е. Роудс, Кевін Ф. Міллер і Приті-Шах. (2016). Вивчення впливу анекдотичних історій та взаємодії індивідуальних відмінностей на міркування. Мислення та міркування, 22 (3), 274-296. https://doi.org/10.1080/13546783.2016.1139506