Що робити, якщо Рей Сендфорд був вашим братом?
Примусове лікування - це не нова тема у „Світі психології”, і ми не вперше обговорюємо незвичайний випадок Рея Сендфорда. Що містер Сендфорд зробив неправильно?
Нічого. Він просто психічно хворий, ліки та попереднє лікування протягом життя зазнали невдачі, а його законним опікуном є агентство соціальних служб у Міннесоті. Зближення цих трьох характеристик означає, що він був головним кандидатом - на думку суду - для лікування ДКТ.
Єдина проблема? Він виступає проти своєї електросудомної терапії (ЕКТ). І незважаючи на наполягання експертів на тому, що пан Сендфорд не є компетентним приймати такі рішення сам, його справа сприяла руху "шаленої гордості" та тим, хто виступав проти будь-якого виду примусового лікування.
Минулого тижня, Міннеаполіс Сторінки міст написав приємний поглиблений матеріал про справу містера Сендфорда. Вони описують химерну причину того, що в Міннесоті зростає кількість процедур, проведених за рішенням суду, що зростають:
У 1976 році, як тільки ЕКТ був на найвищому рівні популярності, 14-річний хлопчик із Міннесоти був шокований проти заперечень своїх та матері. Мати подала позов і звернулася до Верховного суду Міннесоти. В результаті рішення було встановлено, що юридично компетентні пацієнти мають імунітет від шоку проти заявлених заперечень. Більше того, у справі чітко видно, що навіть некомпетентні пацієнти мали право на судовий розгляд перед призначенням електросудомної терапії.
На перший погляд, рішення Прайс-Шеппард сприяло самовизначенню пацієнтів - врешті-решт, вимога до опікунів отримати схвалення суду перед тим, як подавати вольт, раніше не існувала.
Але на практиці розпорядження суду, яке було призначене судом, зростає з моменту винесення рішення з ряду причин. Постанова передбачала, що скоєна особа - в силу того, що вона вчинена - недієздатна. По-друге, досягнення судового наказу - це скоріше бюрократична формальність, ніж серйозне обговорення.
Хороша новина полягає в тому, що це жорстоке лікування може приєднатися до динозаврів через кілька років. FDA вимагає від виробників машин ЕСТ через 70 років провести дослідження клінічних випробувань, щоб показати, що лікування є безпечним та ефективним. Що, скажете, таких клінічних випробувань ще не записано? Ні. Багато тематичних досліджень та дрібномасштабних досліджень, але, оскільки FDA передала машини, вони ніколи не вимагали таких самих строгих наукових даних, як це вимагають психіатричні препарати. До цього часу.
Нові дослідження ЕКТ можуть мати проблеми із дотриманням вимог FDA, оскільки позитивні наслідки ЕКТ є нетривалими («підтримуючі методи лікування» часто потрібні до кінця життя), тоді як довгострокові побічні ефекти - непередбачувана втрата пам’яті - є незворотними.
Що є хорошою новиною для таких людей, як містер Сендфорд, хоча це буде ще довгі роки.
Тим часом ми сподіваємося, що пан Сендфорд знайде спосіб зупинити лікування, яке він не хоче. Бо якби містер Сендфорд був моїм братом, я зробив би все, що було в моїх силах, щоб знайти для нього більш підходящу та найменш обмежувальну допомогу.
