Проблеми з дослідженнями психології: Видавнича справа
Останній випуск Асоціації психологічних наук Перспективи психологічної науки має кілька цікавих статей про дослідницьку та публікаційну сторону психології. Це безладне, дивне місце, і воно займає здебільшого дослідники, які всю свою кар’єру витрачають на службу психологічним дослідженням та лабіринті публікації статей у журналі. Це не місце, де я часто ступаю, бо це може бути складний процес, який оніміє душу.
Тейлор (2009) є автором з великим міждисциплінарним досвідом публікацій, і тому пропонує свої думки про те, як можна впорядкувати та вдосконалити наукові журнали з психології в цілому. Її рекомендації включають:
1. Скоротіть середню тривалість статей, що подаються до журналів. Багато людей просто занадто довго роблять їх "нудно нудними". Я не міг погодитися більше. Я підписуюсь, мабуть, на 250 000+ слів на місяць журналів і, мабуть, можу прочитати менше 3 - 5 відсотків від цього. Інші 90+ відсотків витрачаються на мене (і я підозрюю, що багато читачів). Навіть коли я читаю статтю, якщо це понад 4000 слів, я зроблю набагато більше обробки, ніж якщо це менше 1500 слів.
Я би пішов ще далі з цією пропозицією - журнали повинні мати "основну" статтю, а потім "поглиблену" статтю. „Поглиблена” стаття - це те, що зазвичай з’являється сьогодні в багатьох психологічних академічних журналах - статті, довжина яких може складати до 10 000 слів. Поглиблена стаття повинна з’являтися лише в Інтернеті. „Основна” або „коротка” стаття має бути ключовим рефератом та коротким викладом довшої статті, що висвітлює основи дослідження менш ніж 1500 словами. Його може подати автор, або його можуть створити редактори журналу.
2. Час на обробку журналів з психології близький до назавжди у сучасному світі "миттєвого видавництва". Хоча багато наукових журналів, що не займаються психологією, можуть перевернути рецензовану статтю за 3–5 тижнів, у психології це може зайняти 3–6 місяців, а то й довше. Це просто неприйнятно в нашому набагато швидшому темпі суспільства і робить багато журналів дедалі неактуальнішими, коли конкурує з подібними PLoS Medicine та подібними.
3. Рецензенти, які працюють у журналах з психології, часто набагато емоційніші та жорсткіші у своїх відгуках, ніж в інших науках. Ого, так правда. Для деяких рецензентів вони вважають, що це час викласти всі свої великі знання в цій тематичній галузі (на що я запитую: «Чому ви тоді не пишете цю статтю?»), І вона набуває вирішального характеру. Огляд повинен бути стислим та об’єктивним.
4. Рецензенти пишуть надто довгі відгуки. Домовились. Огляд не повинен складати 8 або 10 сторінок, як зазначає автор, для статті на 8 або 10 сторінок!
5. Маркетингові роботи та PR стають все більш поширеними і популярним способом поширення результатів статті, але мало хто з психологічних дослідників сприймає їх або використовує. Шкода, бо це означає, що багато психологічних висновків переходять до статусу другого класу. Не дивно, що ви чуєте про всі фармацевтичні відкриття - вони розуміють цінність маркетингу та зв’язків з громадськістю.
Trafimow & Rice (2009) також має чудову статтю в цьому ж номері (разом із коментарями, які також варто прочитати) про процес рецензування в цілому. Це занадто довго, щоб охоплювати тут (ще раз довжиною!), Але, можливо, я зроблю це в наступному вступі.
Тому що, як і деякі статті в психологічних журналах, я вже писав занадто багато для публікацій у блозі!
Довідково:
Тейлор, С.Е. (2009). Публікація в наукових журналах: ми вже не просто говоримо між собою. Перспективи психологічної науки. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01101.x.
