Прийоми виявлення хитрих доджерів

Більшість погодяться, що політики відповідають на питання, не відповідаючи на них.

Ця практика “хитрого ухилення” та способи її кращого виявлення обговорюються в Інтернет-статті в Журнал експериментальної психології: приклад.

Люди, як правило, судять про спікера з метою формування думки мовця, що може зробити їх сприйнятливими до ухилень.

Експерти кажуть, що нездатність слухачів звернути увагу - ще одна причина, через яку люди попадаються на ухилення. У статті автори використовують поважний приклад, коли люди, які підраховують баскетбольні паси, не помітили чоловіка в костюмі горили, який проходив через гру.

Звернення уваги має різницю, оскільки виявлення ухилення значно зростало, коли слухачам направляли визначати відповідність відповідей доповідачів щодо питань.

Іншим методом проникнення ухилів є відображення тексту запитання слухачам, коли оратор відповідав на запитання. Здатність розпізнавати ухилення зросла більш ніж удвічі - з 39 відсотків без тексту до 88 відсотків з текстом.

"Враховуючи занепокоєння з приводу того, що виборці неінформовані або дезінформовані, і численні заклики до підвищеної освіти виборців - як від політиків, так і від експертів - ці результати свідчать про те, що дуже прості втручання можуть різко допомогти виборцям зосередитись на суті відповідей політиків, а не на їхньому особистому стилі, ”, - сказали автори Тод Роджерс, доктор філософії та Майкл І. Нортон, доктор філософії, обидва з Гарвардського університету.

Дослідники провели чотири різні експерименти з чотирма окремими групами людей, загальною кількістю 1139 чоловіків та жінок у середньому 44 роки. У трьох дослідженнях учасники переглянули відео фальшивих політичних дебатів, а потім відповіли на онлайн-опитування.

У четвертому дослідженні учасники прослухали уривки запису фальшивих політичних дебатів, а потім відповіли на запитання.

Результати дослідження показали, що люди часто не можуть запам'ятати початкове запитання, якщо доповідач відповідає на подібне запитання. Більше того, слухачі оцінили спікерів, які відповіли на подібне запитання, так само позитивно, як і тих, хто відповів на правильне запитання.

Слухачі мали найбільшу негативну реакцію, якщо доповідачі відповідали на відверто різні запитання або якщо вони помилувались своїми словами, навіть відповідаючи на правильне запитання.

Але ухилення не завжди бувають поганими, зазначають автори, "наприклад, коли хтось запитує у колег думку про новий наряд".

Тим не менше, хоча деякі ухилення нешкідливі, практика може "спричинити, щоб шукана та відповідна інформація залишалася невимовленою, мало усвідомлюючи і мало наслідків".

Джерело: Американська психологічна асоціація