Чи ожиріння є продуктом жадібності ринку?

Як найкраще боротися із зростаючою проблемою ожиріння - і належною роллю ринків та уряду в цій місії - далеко не врегульовано.

Багато хто стверджує, що економічним ринкам та уряду доведеться співпрацювати над розробкою стратегій, що зменшують споживання шкідливих для здоров'я продуктів при одночасному просуванні здорової їжі. В даний час шкідливі для здоров'я продукти харчування є більш поширеними та дешевшими, ніж здорові продукти, що призводить до надмірного споживання.

У новому дослідженні доктора Анеела Карнані, професора стратегії в Школі бізнесу Росса в Університеті Мічигану, та його колег розглядається ожиріння як провал ринку.

Дослідники кажуть, що ожиріння є проблемою з багатьох причин та політично непопулярним рішенням. На відміну від причин інших запобігаючих недуг - таких як тютюн та алкоголь - їжа є необхідністю, іноді суб'єктивними поглядами на те, що є нездоровим.

Слідчі сподіваються, що науково обґрунтоване дослідження спричинить публічну дискусію щодо вжиття ефективних заходів.

"Ми виявили, що речі, які можуть трапитися, навряд чи спрацюють, а речі, які, ймовірно, спрацюють, навряд чи будуть", - сказав Карнані.

«Нам потрібна якась форма державного регулювання для вирішення цього, але це відбудеться лише після того, як ми розпочнемо розумну публічну дискусію. Це те, що ми намагаємось зробити з цим дослідженням ".

Карнані та його колеги Брент Макферран з університету Саймона Фрейзера в Канаді та Анірбан Мухопадхей з Гонконгського університету науки і технологій стверджують, що ожиріння - це провал ринку, тобто харчова промисловість та напої не є ефективним ринком, на якому люди оптимально діють в інтересах суспільства. .

Споживачі, особливо діти, недостатньо обізнані ні про причини збільшення ваги, ні про довгострокові наслідки ожиріння, сказав Карнані. На роботі також є зовнішні ефекти - ожиріння шкодить не лише людям, а й широкому суспільству завдяки вищим витратам на охорону здоров’я та страхування.

За його словами, збій на ринку, як правило, вирішується корпоративною соціальною відповідальністю, галузевим саморегулюванням, соціальною активністю та втручанням уряду.

Дослідження показує, що три з цих компонентів - корпоративна соціальна відповідальність, саморегулювання та соціальна активність - здебільшого зазнали невдачі. Хоча деякі форми державного втручання є перспективними, але багато з них є непопулярними та чреватими політикою. Прикладом цього є політика безалкогольних напоїв у Нью-Йорку - ініціатива, яка не була прийнята добре.

Внутрішні корпоративні стратегії щодо покращення споживання здорових харчових продуктів також продемонстрували недостатню ефективність блиску.

Зусилля соціальної відповідальності з боку харчової та напойної промисловості зазнали невдачі, стверджують Карнані та його колеги, і може навіть посилити проблему. Повідомлення в галузі часто зосереджуються на фізичній активності як головному винуватці набору ваги, коли наука показує, що дієта є головним фактором.

Так само галузеве саморегулювання було неефективним, про що свідчить кількість нездорової їжі, яка продовжує продаватися дітям, сказав Карнані.

За його словами, соціальна активність не отримала резонансу так, як це було завдяки антитютюновим кампаніям та зусиллям, спрямованим на припинення водіння в нетверезому стані. Активізм також ризикує присоромити людей із зайвою вагою, що є жорстоким і контрпродуктивним.

Це залишає втручання уряду. Одним із ефективних кроків в інших країнах стала заборона або суворе обмеження реклами продуктів харчування для дітей. Це було зроблено у Швеції, Норвегії, Квебеку та Великобританії. Одне дослідження показало, що в результаті споживання фаст-фуду в Квебеку зменшилось.

"Обмеження на рекламу мають очевидний вплив на споживчий попит, особливо коли це стосується дітей", - сказав Карнані. “Не можна очікувати, що вони самі розберуть найкращий вибір, особливо на довгострокову перспективу. А дослідження показують, що ожиріння серед дітей призводить до ожиріння серед дорослих ».

Інші країни та деякі органи місцевого самоврядування США намагалися сплатити податки на цукор, жир, соду та заборони на трансжир. Ці стратегії дали неоднозначні результати, оскільки результат варіюється залежно від того, що оподатковується та скільки, говорить Карнані.

Проблема ефективних втручань уряду полягає в тому, що вони є політично непопулярними, особливо в США, говорить він. Але індивідуальні та суспільні витрати зросли до такої міри, що можуть бути необхідні непопулярні заходи.

"Галузь жорстко лобіює проти будь-якого державного регулювання, і американська громадськість їх також не любить", - сказав Карнані.

“Люди хочуть, щоб їх залишили наодинці, щоб здійснити своє добре судження. Зазвичай це найкращий випадок, але коли мова йде про ожиріння, ринок зазнає невдач. Ми вважаємо, що розумне державне регулювання є можливістю, коли ми проведемо публічне обговорення, що базується на даних та логіці ".

Джерело: Університет Мічигану