Законодавці: Не приймайте нові законопроекти про примусові зобов’язання без фінансування

Мене ніщо не злить більше, ніж коли ЗМІ - і громадськість - нападають на людей із психічними захворюваннями, коли ми чуємо про чергову масову стрілянину. Переважна більшість перестрілок та смертей в Америці пов’язані з простотою доступу до пістолета та просто знанням людини, яку ви збираєтеся вбити (оскільки більшість вбивств здійснюються людьми, відомими жертві). Психічні захворювання не вражають більшість вбивств.

Ну, зачекайте хвилинку ... Є одна річ, яка мене злить більше, ніж приписування більш високого рівня насильства комусь із психічними захворюваннями. І це чудові, але ідіотські законодавці по всій країні, які проходять новий раунд законопроектів про мимовільні зобов’язання у своїй державі, але залишають додаткові гроші, щоб допомогти фінансувати ці зусилля.

Очевидно, здоровий глузд не входить у голову законодавця, коли вони розробляють або лобіюють прийняття таких законопроектів.

Здається ще більш ідіотським, що я повинен написати статтю про це. Немає сенсу обтяжувати вашу і без того надмірно обтяжену та недостатньо фінансувану систему державного психічного здоров’я у вашій державі більшою кількістю законів та оформлення документів, які направлять ще більше пацієнтів на шлях, але не роблять нічого, щоб допомогти їм впоратися з додатковим тягарем.

Справа в цьому: штат Вашингтон. Гаданий бастіон лібералізму, який нещодавно легалізував марихуану, Вашингтон, мабуть, нічого не думає про свою мережу безпеки соціальних служб. Рахунок? Намагання посилити закони про мимовільні зобов'язання держави. І коли я кажу “підсилюй”, я справді маю на увазі полегшити звичайним громадянам, як ти, чи я, мимоволі вчинити злочин у межах держави.

Зараз деякі люди вважають, що це „важко” мимоволі вчинити у штаті Вашингтон. Ось що вимагає чинний закон:

Особа може бути затримана за будь-якою з трьох підстав: ймовірність нанесення серйозної шкоди іншим; ймовірність серйозної шкоди собі; або найчастіше тяжка інвалідність. Тяжка інвалідність визначається як стан, при якому людині внаслідок психічного розладу (а) загрожує серйозна фізична шкода внаслідок незабезпечення її основних людських потреб у галузі охорони здоров'я або безпеки, або (б ) виявляє серйозне погіршення звичного функціонування, про що свідчить багаторазова та ескалація втрати когнітивного або вольового контролю над своїми діями, і не отримує такої допомоги, яка є необхідною для його здоров'я або безпеки. […] Особа може бути затримана призначеним фахівцем з психічного здоров’я на строк до 72 годин без рішення суду. 72 години не включають вихідні та законні свята.

Це звучить приблизно правильно, і нарівні з багатьма критеріями мимовільних зобов’язань держави. Новий закон хоче полегшити апеляцію членам сім'ї, коли держава відмовляється мимоволі когось вчинити. Це дозволило б членам сім'ї вгадати об'єктивні сторонні спеціалісти з психічного здоров'я, які провели велике клінічне інтерв'ю з особою, яка стоїть на зобов'язанні.

Чи звучить це мудро, якимось чином, у формі чи формі?

Я розумію, це може викликати розчарування, коли ми вважаємо, що член родини явно діє проти їхніх найкращих інтересів. Але в Америці це правильно - людина може бути настільки божевільною, наскільки хоче, якщо ви не загрожуєте ні собі, ні іншим.

І це не схоже на те, що це непогано вже у штаті Вашингтон. У звіті за 2012 рік про психіатричні стаціонарні ліжка в штаті зазначається, що завдяки законодавчим змінам за останнє десятиліття державі потрібні десятки нових ліжок. Яких там немає.

А це означає, що навіть якщо ви намагаєтесь когось у Вашингтоні вчинити, усі прагнуть до ліжка для цієї людини (особливо в деяких районах штату).

І ця закономірність повторюється знову і знову по всій території Сполучених Штатів.

У штаті Вайомінг держава хоче прискорити процес прийняття зобов’язань, зменшивши час, протягом якого пацієнт повинен пройти обстеження та прийняти рішення про зобов’язання. Прискорення процесу звучить добре, правда? Ну, у випадку мимовільних зобов’язань, можливо, не так вже й багато. Пацієнт може мати родину або існуючого лікаря або терапевта, який може допомогти зважити питання

Якщо процес прискорити, можливо, ці люди не зможуть зв’язатись або провести слухання вчасно, щоб допомогти особі захиститися від такого зобов’язання.

ACLU ставить під сумнів спробу держави також оновити свої закони про мимовільні зобов'язання:

"Зокрема, з самого початку одна з речей, яку він робить, - це насправді послаблює будь-які засоби захисту, які мають люди в процесі", - сказав Берт. “Коли ви говорите про екстрене затримання для охорони психічного здоров’я, ви говорите про чиюсь свободу. Ви забираєте їх з їхнього дому, з їхньої родини з роботи, ви насильно затримуєте їх, і для того, щоб затримання відповідало законодавчим критеріям, повинні бути передбачені дуже суворі механізми захисту в порядку. "

І чи Вайомінг, як і Вашингтон, збирається збільшити бюджет штату на послуги з охорони психічного здоров’я, щоб допомогти покрити ці зусилля?

Звичайно, ні.

Для подальшого читання

Вайомінг: ACLU ставить під сумнів мимовільні зміни зобов’язань

Вашингтон: Деякі представники органів охорони психічного здоров'я виступають проти законопроекту про зобов'язання

Виноски:

1. Я маю зазначити, як депутат-ідіот, депутат Кіт Гінгері, виправдовує новий закон у штаті Вайомінг: переконавшись, що державні ресурси надаються їм у потрібний час », - сказав Гінгері в недавньому інтерв’ю, повідомляє Washington Times. Документ також зазначає, що Гінгері сказав, що після багатьох масових розстрілів та подібних ситуацій стає очевидним, що людина заздалегідь мала якийсь контакт з державою, і що система не справляла людину. Так, але, мабуть, ви не отримали повідомлення про те, що людина багато разів не мала контакту. Або вони мали контакт, і система вирішила, що людина насправді не становить небезпеки для себе чи інших. Закони не можуть змінити здатність людини приховувати свої наміри. Або магічно зробіть фахівців з психічного здоров’я кращими екстрасенсами. [↩]