Ми ще расово дальтонік?

У політично коректному світі ми повинні робити вигляд, що не помічаємо різниці між людьми. Але, намагаючись зробити так, щоб усі почувались добре, наскільки вони расово чутливі до інших, ми вводимо себе в оману, думаючи, що раса більше не має значення. На жаль, дослідження показує інше. У нашій країні продовжують існувати значні расові диспропорції, які безпосередньо впливають на життя мільйонів людей щодня. Кардіологи недооцінюють расову нерівність у власній допомозі, і чорношкірі регулярно отримують медичну допомогу гіршої якості порівняно з білими.

Пейджер та ін. (2009) хотіли дізнатись, чи будуть представники різних рас, які мали однакові вигадані резюме, порівну ставитися до них, коли вони подаватимуть кандидати на реальні посади початкового рівня з низькою зарплатою по всьому Нью-Йорку. Дослідники навчили команди учасників - кожна з яких включала білих, чорних та латиноамериканців - діяти і одягатися подібним чином під час процесу співбесіди. Учасників «обирали на основі їх словесних навичок, стилів взаємодії (рівень зорового контакту, поведінки та багатослів'я) та фізичної привабливості».

Білими командами пропонували роботу частіше, ніж чорношкірим чи латиноамериканцям.Багато разів білих кандидатів також скеровували на кращі посади, ніж ту, яку рекламував роботодавець. Чорношкірі та латиноамериканці, навпаки, мали лише половину менше шансів отримати роботу порівняно з білими. І коли їм пропонували роботу, це часто була нижчооплачувана, нижча посада, ніж рекламована посада.

І ось справжній удар - роботодавці обрали білого заявника, якого щойно випустили з в'язниці, так само часто, як і темношкірого або латиноамериканця із чистим походженням. У свідомості багатьох роботодавців білий злочинець нарівні з чорношкірими та латиноамериканцями, які не кримінальні. Дивовижний.

Цікаво, що дослідники вивчали, чи вплинула злочинність на сприйняття людиною придатності до роботи, адже коли справа стосується раси та злочинності, вона стає ще гіршою.

У багатьох злочинах найсильнішими та найпереконливішими свідченнями часто є свідчення очевидця злочину. Тож здається розумним запитати - чи досить очевидними є свідчення очевидців? Я не буду заглиблюватися в дослідження, яке вивчає це більш широке питання, але натомість я хочу зосередитись лише на одній із складових цього питання - Чи може свідок білого ока надійно та правильно ідентифікувати обличчя іншого расового складу, ніж їх власний? Свідчення очевидців є основними доказами, які використовують прокурори, присяжні часто вважають свідчення очевидців найбільш корисними доказами в судовому засіданні, а свідчення очевидців є найбільш шуканою формою доказів під час кримінального розслідування.

Horry & Wright (2008) вивчили це питання і дійшли висновку, що, згідно з попередніми дослідженнями, учасники майже вдвічі частіше неправильно ідентифікували чорне обличчя в дослідженні порівняно з білим:

Учасники могли запам'ятати контекст для білих цілей краще, ніж для чорних цілей. Це важлива знахідка. Це перша демонстрація того, що білі люди краще запам’ятовують контекст, у якому вони бачили білі обличчя. Це говорить про те, що люди рідше пам’ятають обставини, за яких вони стикалися з особою іншої раси. Дослідження помилкової ідентифікації сторонніх осіб та викриття крадіжок показали, що люди можуть і роблять помилки щодо контексту, в якому стикалося обличчя. Це дослідження показує, що ці помилки перенесення можуть бути більш вірогідними при ідентифікації між расами.

Ой Це означає, що коли йдеться про ідентифікацію свідків, білі вдвічі частіше помилково ідентифікують чорношкіру людину, ніж білу. Очевидно, що такий високий рівень помилок має суттєві наслідки для судових процесів та використання свідчень очевидців. З меншою точністю вища ймовірність помилки та ідентифікації когось як виконавця злочину, коли насправді вони не були.

Як зазначили дослідники, контекст особливо важливий. "Роблячи посвідчення особи, свідки повинні пам'ятати не тільки, чи бачили вони коли-небудь конкретну особу, але також за яких обставин вони стикалися з цією особою". Те, що ви впізнаєте обличчя, не означає, що ви бачили, що це обличчя вчиняє злочин (ви могли бачити їх раніше того дня в автобусі або наткнутися на них на виході з банку).

Дослідники психології роками вивчають це явище. Вони називають це "розпізнаванням перехресних осіб" і називають упередження, яке ми маємо, щодо правильного розпізнавання та ідентифікації облич власної раси як "упередження власної раси (ORB)". Цей висновок досить надійний і повторювався раз за разом у кількох перегонах та в різноманітних експериментальних умовах.

Як ми можемо бачити з цих двох досліджень, нам слід пройти довгий шлях, коли справа стосується расової рівності в Америці. І не лише в Америці, а й у віртуальних світах, які ми створюємо. Ми по-різному ставимося до різних рас, і дискримінація все ще існує. Це суттєво впливає на наших дітей. Навіть коли справа доходить до ідентифікації обличчя в злочині - чогось, що здається настільки прямим і простим - здається, наша здатність робити це надійно суттєво порушена, якщо це зіткнеться з іншою расою, ніж наша.

Список літератури:

Горрі, Р. і Райт, Д.Б. (2008). Я знаю ваше обличчя, але не там, де я вас бачив: Контекстна пам’ять порушена для інших облич раси. Психономічний бюлетень та огляд, 15 (3), 610-614.

Пейджер, Д., Вестерн, Б., і Боніковський, Б. (2009). Дискримінація в умовах низькооплачуваного маркетингу праці: польовий експеримент. Американський соціологічний огляд, 74 (5).

!-- GDPR -->