Чому довіра до технологій - погана річ

З недавнім оголошенням про злиття Нью-Йоркської фондової біржі з Біржею архіпелагу, експерти в 2005 році, схоже, погоджуються, що це злиття означає початок кінця останньої торгової зали, що опосередковується людьми, серед великих міжнародних бірж. Прогнозується, що NYSE стане повністю автоматизованим та комп’ютеризованим, закінчивши відому сцену торгових майданчиків шалених брокерів, які торгують акціями та укладають один одного в лицьві. Замість нього на сцену вийдуть комп’ютери, які стануть новим електронним посередником між тими, хто має акції для продажу, і тими, хто хоче купити.

Яке відношення все це до психології та технологій?

Тому що ми як суспільство приймаємо технології, не розуміючи до кінця довгострокових наслідків цього рішення. Ми постійно шукаємо короткострокові вигоди та вдосконалення, не беручи до уваги всю картину для майбутніх поколінь.

Комп’ютери чудові, не поймайте мене неправильно. Вони є чудовими інструментами, які допомагають багатьом спростити своє життя, отримати більше інформації і, зрештою, сподіватися приймати кращі, більш обґрунтовані рішення. Сподіваємось, ці більш обгрунтовані рішення призведуть до кращого життя (для людей) чи кращих доходів та збільшення прибутку (для компаній). Але комп’ютери не завжди є правильним вибором, навіть коли вони, здається, забезпечують вирішення існуючої проблеми.

Як інструмент комп’ютер є корисним допоміжним засобом. Це допомогло архітекторам та інженерам проектувати та забезпечувати більш надійні, цікаві споруди та будівлі. Це дозволяє нам розщеплювати атоми та класифікувати людські геноми. Це може вивести здогади з кривої бізнес-аналітики та попиту на продукцію. Це навіть дозволяє нам обмінювати гроші у формі бітів і байтів замість того, щоб фактичні паперові гроші міняли руки.

Але як основа для важливої ​​економічної опори в нашій країні, я підозрюю, що ми просуваємо оболонку здорового мислення. Не існує такого поняття, як невдала комп’ютерна система. Не існує такого поняття, як комп’ютерна система 24/7/365 (незважаючи на те, що стверджують деякі компанії). І поки цього немає, здавати всі свої яйця в комп’ютеризоване майбутнє мені здається трохи недалеким.

Уявіть, відключення електроенергії. Знаєте, такий, який ми мали кілька років тому на нашій нібито сучасній електромережі. Такого, який не повинен відбутися. Той вид, який зупинив ціле узбережжя нашої країни. Це чудово, скажете ви, ці речі є випадками диваків і трапляються раз у раз. Як каліфорнійські затемнення кількох років тому.

Але оскільки наша жага до енергії зростає, а наша інфраструктура не встигає за нею (і вона насправді далеко не встигає за нею - сумнівно, у США є достатньо резервних запасів електроенергії, не використовуючи наших сусідів з півночі під час піку періоди використання). Тепер, замість того, щоб просто залишити кілька днів без влади, уявіть собі ціле суспільство, позбавлене електрики. Це могло статися? На кілька днів, звичайно. Але на кілька тижнів чи навіть довше ?? Хто знає? На мою думку, питання полягає не в тому, чи можливо таке, а просто в тому, коли.

Зараз, п’ятдесят років тому, архітектори та інженери могли продовжувати працювати, оскільки вони використовували свої конструкторські дошки та міліметровий папір для створення конструкцій, які нас тримають. NYSE міг продовжувати працювати, використовуючи старомодні папір та олівець, як і тоді. Громадяни могли використовувати готівку замість платіжних або дебетових карток для оплати товарів та послуг. Справа в тому, що п’ятдесят років тому я думаю, що суспільство могло б легко вижити і подолати проміжок електроенергії навіть протягом тривалого періоду часу. Це було незручно, але основи повсякденного життя (і основи нашої економіки!) Не залежали від надійності та достатку електроенергії.

Все це змінилося. Я підозрюю, що деякі нові архітектори не знали б, як спроектувати 50-поверхову будівлю на папері (без допомоги програми САПР), або лікар, якому довелося діагностувати пацієнта, не покладаючись на замовлення 10 або 15 лабораторних досліджень. Або політик, який не міг розраховувати на методи миттєвого опитування. Або громадяни, яким доводилося вдаватися до читання своїх новин, замість того, щоб дивитись по телевізору. Або важлива фондова біржа, яка не може функціонувати, оскільки генератори ніколи не мали на меті використовувати постійно, безстроково.

Як інструмент, я вважаю, що комп’ютери - це котяче нявкання. Але, оскільки це щось більше, чим вони стали, цей інтегрований компонент, від якого так багато людей стали залежними, я часом трохи хвилююсь чи стурбований. Ми віримо, що живемо в основному стабільному світі з практично нескінченними запасами природних ресурсів. І все ж ця віра не заснована на ділі - ми живемо у світі з обмеженими ресурсами, де одного разу (можливо, в майбутньому нашому майбутньому) деякі з цих ресурсів цілком можуть закінчитися або значно зменшитися.

Отже, це просте рівняння: обмежені майбутні природні ресурси означають обмежені поставки електроенергії, речовини, яка забезпечує наш сучасний світ.

PS - Так, я знаю, я знаю, давайте покладемо свої надії на сонячну або ядерну енергію, тому що вони на сьогоднішній день дали дуже багато обіцянок! Звичайно, багато чого може змінитися за моє життя, але ми всі десятиліттями чекали прориву у виробництві енергії, і жодного з них не відбулося. Nuclear був останнім великим з комерційною реалізацією, і це було розроблено більше 50 років тому!

Ця стаття оновлена ​​з оригінальної версії, яка була опублікована тут 21 квітня 2005 року.