Психолог каже, що антидепресанти - це просто плацебо

Я послушно повідомим ще одну думку професіонала щодо дослідницької літератури щодо антидепресантів. Цього разу аргумент «антидепресант - це лише ефект плацебо» подає психолог.

Ірвінг Кірш, професор психології з Університету Халла у Великобританії, каже, що антидепресанти - це не що інше, як вишукані та дорогі плацебо. Він, звичайно, не говорить цього у вакуумі. Ні, звичайно ні. Це він говорить, просуваючи свою нову книгу «Нові наркотики імператора» (що, ви знаєте, є «забавною» грою на фразу «новий одяг імператора»).

Суть цього питання для мене зводиться до питання, подібного до цього: А як щодо сотень дослідницьких досліджень, опублікованих за останні 4 десятиліття, які показують, що антидепресанти кращі за плацебо або мають позитивний вплив на лікування? Як ви пояснюєте всі ці попередні дані, не здаючись якимось теоретиком змови?

У Кірша є відповідь.

Тим не менше, багато досліджень показують, що антидепресанти мають перевагу над плацебо. Як ви це враховуєте?

Проводячи клінічне випробування, ви говорите людям, що вони можуть отримати плацебо. Коли дослідники дають плацебо, те, що вони намагаються контролювати, - це очікуване покращення, яке може викликати почуття надії. Ви також повідомляєте їм, що активний препарат викликає побічні ефекти та які це побічні ефекти. Якби я був пацієнтом в одному з цих випробувань, мені було б цікаво, ну що я отримую? І якби я почав помічати побічні ефекти, і особливо ті побічні ефекти, які були мені описані, я б більше не був «сліпим». Я б подумав: "О, у мене сухий рот, це чудово - це означає, що я отримав активний препарат". Це ще більше збільшить моє сподівання, що препарат збирається допомогти. У кількох дослідженнях, де це було оцінено, близько 80 відсотків пацієнтів виявляють, в якій групі вони перебувають. Отже, насправді саме побічні ефекти, небажані хімічні ефекти цих препаратів змушують суб'єктів, які отримують антидепресанти, робити трохи краще, ніж ті, хто на плацебо.

Отже, його відповідь проста - люди знають, що перебувають на активному лікуванні. Усі ці десятиліття експериментальних досліджень дизайну - тих речей, які ми покладаємо на основу всіх наукових знань, коли йдеться про вплив препарату на людину - є недосконалими. Принципово вад. «Сліпі» дослідження плацебо насправді не сліпі для когось.

У його аргументації є трохи правди. Існує дослідження, яке свідчить про те, що сліпі рандомізовані контрольні дослідження плацебо не є такими рандомізованими чи сліпими, як ми могли б подумати. Я дам йому це.

Але це означає, що практично всі дослідження, які спиралися на такий вид дослідження, є хибними і марними. Не тільки для антидепресантів, але практично для будь-яких психіатричних препаратів (і багатьох інших також).

Цей напрямок міркувань також, схоже, закликає також до інших видів лікування. Як ви можете показати, що однаковий ефект не відбувається у всіх цих сліпих контрольних дослідженнях когнітивно-поведінкової терапії? Можна стверджувати, що для таких видів лікування це ще гірше, оскільки занадто часто «контрольна» група не отримувала жодного плацебо - вони потрапляли до списку очікування на лікування. Звичайно, якась людська взаємодія з іншою людиною вийде на перше місце.

Навіть якщо ваша контрольна група була “освітою” чи “соціальною розмовою”, я думаю, що більшість людей досить усвідомлені, що вони не займаються психотерапією.

Це новий побудований нами картковий будинок? Виділяючи один комплект досліджень, чи не можна використати ту саму логіку та міркування, щоб практично відокремити будь-яке наукове дослідження, проведене щодо суб’єктивної людської природи „почуття кращого стану” чи „поліпшення” контрольних списків симптомів?

У цій статті містяться афілійовані посилання на Amazon.com, де за придбання книги Psych Central виплачується невелика комісія. Дякуємо за підтримку Psych Central!