APA подано до суду за оманливу плату за членство - ще раз

Близько трьох років тому ми повідомляли про перепалку над психологами, які засмутились, виявивши, що плата за "обов'язкову оцінку", яку вони вважали, ну, обов'язковий виявилося зовсім необов’язковим. Збір сплачувався Американській психологічній асоціації (APA), професійній гільдійській асоціації для психологів, для фінансування юридично відокремленої організації APAPO, яка мала завдання лобіювати (переважно на рівні штату, а не на федеральному рівні).

Груповий позов проти APA був поданий на початку минулого року з технічних причин (але з упередженням, припускаючи, що новий позов має складніший шлях для подолання).

Незважаючи на це, нещодавно до федерального суду Каліфорнії було подано новий позов, який "звинувачує групу в обмані своїх членів у сплаті збору, що використовується для фінансування лобістської діяльності в рамках щорічного внеску".

У Law360 є історія:

Для фінансування групи [лобіювання АПАПО] АПА приступила до оцінки так званих спеціальних внесків, які були включені до її щорічної заяви про членські внески з вказівкою, що будь-які члени, які надають будь-які послуги, пов'язані зі здоров'ям, "повинні платити", Гроссман позовні вимоги. Ці спеціальні збори були значними і становили приблизно 140 доларів США у 2011 році - або приблизно половину самих внесків APA - згідно зі скаргою.

Це було підтверджено інформацією на веб-сайті групи та в публічній заяві, в якій повторювалося, що спеціальний збір є обов'язковим і що єдиною причиною, за якою збір нараховується окремо, є податкові причини, через окремий податковий статус APAPO як лобістської групи, позов стверджує.

Однак після того, як у 2010 році ряд членів АПА виявили, що спеціальний внесок є обов'язковим лише для членства в АПАПО, і почали поширювати інформацію серед інших членів, група мала поворот, визнавши попередні заяви про гонорари "[не] чітко пояснила "Що плата була лише за членство в АПАПО і що його заяви про внески за 2011 рік" будуть модифіковані для уточнення цього моменту ", за словами Гроссмана.

За даними APA, вона також продовжує втрачати членство, зазнавши 8-процентного зниження в 2011 році і майже 2-відсоткового зниження в 2012 році. Інші професійні організації, включаючи Асоціацію психологічних наук та Американську психіатричну асоціацію, продовжують бачити свої члени збільшення за той самий період.

Враховуючи заплутані повідомлення та відсутність вибачень щодо цього питання, не дивно, що члени АПА голосували ногами.1 Згідно з фінансовою звітністю на веб-сайті APAPO, спеціальні комісійні збори, отримані в 2011 році, впали на 14,5 відсотка - значно більше ніж падіння загального числа членів АРА за той рік.

Хоча ми не хочемо бачити, як APAPO зникає, ми хочемо, щоб APA вибачився за неправильне подання збору протягом майже десятиліття своїм власним членам - і повернув його будь-якому члену, який вважав себе введеним в оману.2 Етична та відповідальна організація не повинен потребувати судового позову як продукту, щоб вчинити правильно.

Виноски:

1. Кожного разу, коли ми та інші запитували APA про заплутані повідомлення, представники давали підготовлену відповідь про те, що оцінка є “обов’язковою” для участі в APAPO - одна з тих типових юридичних / PR-відповідей, яка не відповідає на питання. [↩]
2. APA може дозволити собі фінансувати APAPO повністю самостійно - без "спеціальної" оцінки. У них явно є гроші: між щедрими компенсаційними пакетами, які вони виплачують своїм топ-менеджерам, прибуток у розмірі 11,4 млн доларів у 2010 році та прибуток у 9,3 млн доларів у 2011 році. Річний бюджет APAPO становить лише 5 мільйонів доларів. [↩]