Розуміння досліджень: Інтерв’ю з Марком Янгом
Ось кілька думок Янга про те, як ми можемо краще зрозуміти дослідження.
Співвідношення та причинно-наслідкові зв'язки часто плутають. Як нам усунути плутанину, повідомляючи непрофесійній громадськості про це непорозуміння?
Враховуючи велику кількість досліджень, представлених широкій громадськості через засоби масової інформації, я щиро думаю, що від кожного потрібно вимагати проходження хоча б одного курсу статистики та досліджень у середній школі, щоб люди могли краще зрозуміти потенційні обмеження того, що представляється.
Звичайно, це могло б існувати лише в моєму утопічному суспільстві, де всі були дослідником, як я.
З точки зору усунення плутанини, я думаю, що ключовим для розуміння різниці є знання того, що кореляція просто передбачає взаємозв'язок між двома змінними, і не обов'язково, що одне насправді викликає інше. Приблизно так само арахісове масло і варення досить часто поєднуються (і, отже, пов'язані), одне, безумовно, не викликає іншого.
Яка роль кореляційних досліджень у науці?
Кореляційні дослідження дуже корисні, коли важко або неетично перевірити гіпотезу в певній групі.
Наприклад, може бути неетично, коли одна група людей викурює 4 пачки сигарет на день, тоді як інша група взагалі не палить, враховуючи те, що ми зараз знаємо про куріння. Однак ми могли б обстежити групу людей, які вже палять, і поглянути на взаємозв'язок між курінням та різними наслідками для здоров'я.
Кореляційні дослідження також чудово підходять для формування гіпотез, які згодом перевірятимуться в експериментальних умовах.
Прикладом цього може бути розгляд впливу окремих дієт на здоров'я різних культур. Якщо виявляється взаємозв'язок між певною дієтою та кращим самопочуттям, ця дієта може бути досліджена в більш контрольованому дослідженні, щоб визначити, чи справді ця взаємозв'язок дорівнює причинно-наслідковому зв'язку.
Які основні відмінності між експериментальними та не експериментальними дослідженнями?
В основному, неексперементальне дослідження розглядає вже створені групи (курців, певні культури, конкретні статі тощо) та намагається встановити взаємозв'язок між різними змінними. Експериментальне дослідження, навпаки, розподіляє випробовуваних / учасників до груп і намагається контролювати всі інші змінні таким чином, щоб можна було встановити причинно-наслідковий зв’язок між однією змінною та іншою.
Чому анекдотичні докази, здається, панують у багатьох фітнес-колах?
Я думаю, що анекдотичні докази панують у фітнес-колах з кількох причин. Перш за все, я не думаю, що більшість людей (навіть фахівці з фітнесу) знають багато про дослідження та статистику, тому вони не можуть зрозуміти, що результати однієї людини не обов’язково відображають результати групи людей. Я також думаю, що легко потрапити в ажіотаж "до і після" фотографій трансформації статури. Ми всі любимо вірити, що ці люди могли бути нами. Але найголовніше, я думаю, що на людей найлегше впливати той, кому вони довіряють, і якщо випадково довіряють комусь, хто подає анекдотичні докази, тоді вони куплять їх ... гачок, шнур і грузило.
Де ви бачите себе через п’ять років?
Оце Так! Це крива куля.
У професійному плані я хотів би продовжувати навчати людей, але я сподіваюся на те, щоб відступити і витратити менше часу на тренування, ніж у попередні роки. Я зробив свою частку робочих тижнів понад 60 годин, і тепер, коли у мене є сім’я, я зрозумів, що я просто не можу робити це назавжди. Натомість, я сподіваюся на підтримку вибраної групи клієнтів, працюючи над навчанням інших фахівців з фітнесу та любителів фітнесу, як здобувати, читати та проводити дослідження з фітнесу.
Особисто я бачу, як я проводжу більше часу зі своєю дружиною та дочкою, що насправді це все, що стосується мене.
Для отримання додаткової інформації щодо розуміння досліджень відвідайте веб-сайт Янга: http://markyoungtrainingsystems.com/
