Експерти кажуть, що гени, а не практика роблять для величі
Питання обговорювалося століттями. Деякі сучасні автори виступають за те, що враховуючи певний рівень інтелекту та трохи удачі, практично кожен може дістатися до Карнегі-Холла - за умови, що вони практикуються, практикуються, практикуються.
У новій роботі в Сучасні напрями в психологічній науці, психологи, доктор Девід З. Хамбрік з Мічиганського державного університету та доктор Елізабет Дж. Мейнз з Університету Південного Іллінойсу-Едвардсвілл, категорично не погоджуються.
"Ми не заперечуємо важливості знань і навичок, які накопичуються на практиці", - сказав Хембрік.
“Але, ми вважаємо, що для певних типів завдань основні здібності та здібності - загальні, стабільні в часі та, що істотно успадковуються - відіграють важливу роль у кваліфікованій роботі. “
Ці можливості є основою таланту, зазначають Хамбрик і Майнц.
Дослідники вивчали ємність робочої пам’яті, здатність зберігати та обробляти інформацію одночасно, що корелює з успіхом у багатьох когнітивних завданнях - від абстрактних міркувань до вивчення мови.
Багато хто вважає, що робоча пам'ять є головним компонентом інтелектуальних можливостей.
В одному експерименті Хамбрик і Майнц випробували 57 піаністів з широким спектром навмисних практик під поясом, від 260 до більше 31000 годин, щоб побачити, наскільки добре вони справлялися з читанням очей - граючи п'єсу з партитури, яку вони ніколи не бачили раніше.
Практика змінила ситуацію, оскільки ті, хто займався більше, робили краще. Насправді практика - навіть конкретна практика читання зору - передбачала майже половину відмінностей у результативності досліджуваних.
Але ємність робочої пам'яті все ще мала статистично значущий вплив на продуктивність. Іншими словами, незалежно від обмислової практики, ємність робочої пам'яті все ще мала значення для успіху у виконанні завдання.
Психологи вважають, що здатність впливає на те, скільки нот може грати вперед гравець, коли вона грає, важливий фактор читання зору.
Автори також дотримуються протилежної точки зору щодо іншого уявлення, пов'язаного із твердженням про те, що "експерти створені", - що за певним порогом інтелект робить все меншу різницю в досягненнях.
Хамбрік і Майнц вважають, що їхню перспективу підтримує дослідження Вандербільта, яке вивчало математичні оцінки SAT людей з докторами наук в галузі науки, технологій, техніки або математики.
Ті, хто набрав 99,9 процентиля у віці 13 років, мали в 18 разів більше шансів продовжити здобувати ступінь доктора філософії. ніж ті, хто набрав більше, ніж лише 99,1 відсотка своїх однолітків.
"Навіть на найвищому рівні, чим вища інтелектуальна здатність - і, тим більше, чим вище ємність робочої пам'яті - тим краще", - говорить Хембрік.
«Деякі вважають цю погану новину. Ми всі хотіли б думати, що базові можливості та здібності не мають значення - це егалітарний погляд на експертизу », - говорить Хембрік.
"Ми не говоримо, що обмеження неможливо подолати". Тим не менш, як би ви не працювали, можливо, саме те, з чим ви народилися або розвиваєтесь дуже рано в житті, «відрізняє найкращих від решти».
Джерело: Асоціація психологічних наук
