Власний досвід лікарів може вплинути на рекомендації щодо скринінгу на рак

Люди дуже схильні переоцінювати ймовірність рідкісних подій, таких як напади акул або виграш у лотерею. Ця тенденція відома як "упередженість доступності", схильність судити про частоту події за тим, наскільки легко згадувати приклади з пам'яті.

Наприклад, якщо ви дивилися фільм «Щелепи» або мріяли, що б зробити з джекпотом Powerball, вам буде досить легко підтягнути яскраві емоційні образи цих подій, завдяки чому ці рідкісні події здаватимуться набагато більш імовірними статися.

Наявність цих подій у вашій свідомості переборює набагато повсякденнішу реальність, що насправді у вас є лише 1 із 292 201 338 шансів виграти Powerball. І навіть серед відвідувачів пляжу шанс нападу акули становить лише приблизно 1 з 11,5 мільйонів.

Тепер нове дослідження, опубліковане в Журнал жіночого здоров’я, показує, що упередженість доступності може також впливати на те, як часто лікар рекомендує пацієнтам скринінгові дослідження.

Загалом, рекомендації щодо скринінгу розроблені так, щоб принести найбільшу користь, при цьому завдаючи найменшої шкоди. У випадку раку це означає обстеження пацієнтів, які мають найбільші шанси приховати небезпечний рак на лікуваній стадії.

Скринінг регулярно рятує життя пацієнтів з високим ризиком. Але для пацієнтів з низьким ризиком вартість і шанс, що хибнопозитивні результати призведуть до занепокоєння і навіть непотрібного лікування, перевищують дуже малі шанси виявити небезпечний, піддається лікуванню рак.

Іншими словами, для популяції пацієнтів з низьким ризиком шкода перевищує користь.

Результати опитування 497 лікарів первинної медичної допомоги показують, що лікарі, які самі перенесли рак, або перенесли рак із членом сім'ї, близьким другом або колегою, на 17 відсотків частіше в порівнянні з тими, хто не має особистого досвіду раку, діятимуть проти встановлених рекомендацій рекомендувати низьку -ризиковані жінки проходять скринінг на рак яєчників.

"Більшість лікарів досить спокійно думають, що наш особистий досвід може позитивно вплинути на нашу практику - ми когось знаємо, і це дає нам уявлення про те, як піклуватися про пацієнтів за подібних обставин", - сказала доктор медичних наук Маргарет Рагланд. , спеціаліст з легеневої критичної допомоги в лікарні UCHealth University of Colorado (UCH).

“Це дослідження допомагає нам усвідомити, що іноді воно може вийти за рамки цього. Особистий досвід може впливати на нашу практику різними способами », - сказала вона.

"Деякі люди можуть подумати, яка шкода при проведенні тестування, яка не вказана? Я збираюся отримати негативний тест, і це покращить моє пацієнта. Але якщо ви щось знайдете, це може призвести до подальшого спостереження, спричиняючи ускладнення, вартість та занепокоєння ".

Ось чому скринінг на рак яєчників не рекомендується проводити жінкам середнього ризику. І все ж, коли їм представили звіт, що описує жінку середнього ризику, 31,8 відсотка лікарів первинної ланки, які мали особистий досвід раку, вирішили запропонувати цей скринінг. Для порівняння, лише 14 відсотків лікарів, які не мали особистого досвіду раку, обрали скринінг пацієнтів.

В результаті опитування було зібрано відповіді 3200 лікарів з випадковою вибіркою, які надають первинну медичну допомогу жінкам. Основною метою дослідження було виявлення характеристик постачальників, які можуть зазнати найбільшого ризику рекомендувати допомогу, що суперечить рекомендаціям. Дослідники сподіваються виявити та навчити цих потенційно невідповідних лікарів, щоб допомогти пацієнтам більш рівномірно отримувати найкращу можливу допомогу.

"Причини того, що лікарі, які мають особистий досвід раку, з більшою ймовірністю не дотримуватимуться скринінгових вказівок, складні, і ми не знаємо всіх відповідей", - сказав Рагланд. «Але моя гіпотеза полягає в тому, що особистий досвід лікаря може вплинути на їх оцінку ризику. Ви бачите пацієнта перед собою і можете оцінити ризик вищим, ніж є насправді ".

"Ми є лікарями, але маємо і життєвий досвід", - сказала вона. "Те, що нам розповідає це дослідження, полягає в тому, що ми можемо не знати, як в кращу, так і в гіршу сторону наш особистий досвід може вплинути на нашу практику".

Опитування фінансувалося Центрами контролю за хворобами (CDC), а керівництвом займалася старший автор дослідження Лора-Мей Болдуін, доктор медичних наук, професор сімейної медицини Вашингтонського університету.

Джерело: Університет Колорадо, медичний містечко Аншутц