Суперечливі дані про вплив насильства у відеоіграх

Поки журі все ще не розбирається, чи не шкодить насильство у відеоіграх підліткам, нове дослідження використовує новий метод для розгляду суперечливих доказів - порівняння доказів, представлених у справі Верховного суду.

Перегляд матеріалів справи показав, що до суду було представлено більше доказів, які стверджують, що жорстокі відеоігри шкодять підліткам.

"Ми прийняли, на мій погляд, цілком об'єктивний підхід: ми розглянули осіб з обох сторін дебатів і визначили, чи дійсно вони мають досвід у тих предметах, в яких вони називають себе експертами", - сказав Бред Бушман, доктор філософії, співавтор дослідження.

"Докази свідчать про те, що ті, хто стверджує, що насильницькі відеоігри шкідливі, мають набагато більше досвіду і сильніші повноваження, ніж ті, хто стверджує інакше".

За участю справи буде встановлено, чи може штат Каліфорнія заборонити продаж або прокат жорстоких відеоігор дітям до 18 років. Очікується, що суд вирішить цю справу цього літа.

Групи, які підтримують закон і виступають проти нього, подали так звані записки amicus curiae - брифи осіб, які вважають, що є експертами з цього питання. Аналіз записів показав, що 115 людей вважають, що насильство у відео є шкідливим, а 82 вважають, що ігри є доброякісними.

Для кожного з підписантів двох брифів дослідники підрахували, скільки статей та книг вони опублікували з питань, що стосуються насильства та агресії в цілому та конкретно щодо насильства у ЗМІ.

Результати показали, що 60 відсотків осіб, які вважають насильство у відеоіграх шкідливим, опублікували принаймні одне наукове дослідження про агресію чи насильство загалом, порівняно із лише 17 відсотками тих, хто підписав короткі публікації, які вважають, що ця діяльність є нешкідливою.

У подальшому аналізі дослідники дослідили, де підписанти обох брифів опублікували свої дослідження. Найкращі академічні журнали мають найвищі стандарти та найсуворішу експертну оцінку, тому там слід публікувати лише найкращі дослідження, сказав Бушман.

Дослідники використовували усталену формулу, яка називається фактором впливу, для визначення журналів вищого рівня, а потім підрахували, скільки підписантів опублікувало в цих журналах.

Результати показали, що підписанти брифу, що аргументують згубний вплив, опублікували у 48 разів більше досліджень у журналах вищого рівня, ніж ті, хто підписав супротивний бриф.

"Це вражаюча різниця", - сказав Бушман. "Це забезпечує рішучу підтримку аргументу, що насильство у відеоіграх дійсно шкідливе".

Бушман заявив, що він та його колеги проводили це дослідження, оскільки вони хотіли показати, що Верховний суд може оцінити суперечливі докази, які він представив.

"Суддям були представлені два брифи, які аргументували протилежні сторони, і вони можуть думати, що суперечливі брифи просто скасовують один одного", - сказав Бушман.

Дослідження буде опубліковане у травні в Північно-західний університетський юридичний огляд.

Джерело: Університет штату Огайо