Групові рішення можуть страждати, якщо довіра та досвід не збігаються
Нові дослідження показують, що, намагаючись прийняти рішення з іншою людиною, люди, як правило, відповідають рівню їхньої впевненості - що може дати негативні наслідки, якщо одна людина насправді має більше досвіду, ніж інша.
Дослідники Університетського коледжу Лондона (UCL) виявили, що ступінь заявленої впевненості у своїй думці є інфекційним під час роботи в команді. Однак впевненість людини у своїй думці передбачає довіру, яка може бути точною, а може не бути.
Дослідження, опубліковане в Природа поведінки людини, показує, що ступінь заявленої впевненості може стирати межу між добре поінформованою та слабоінформованою думкою, іноді на шкоду груповому прийняттю рішень.
«Колективне прийняття рішення є найефективнішим, якщо особа, яка має найбільший досвід, висловлює свою думку з найбільшою впевненістю. Якщо моя думка надійніша за вашу, то я також маю бути впевненішою.
"Але складно це ефективно висловити, якщо ви не знаєте, людина, з якою ви працюєте, зазвичай надмірно самовпевнена чи занадто скромна", - сказав доктор Ден Банг, який керував дослідженням.
"Ми виявили, що навіть коли експерт поєднується з кимось, кому не вистачає досвіду, обидва учасники вирівняють рівень своєї впевненості, щоб їх думки мали більш рівну вагу", - сказав він.
У шести експериментах, в яких брали участь 202 учасники в Ірані та Великобританії, дослідники попросили людей виконати завдання візуального сприйняття. На кожному випробуванні учасники переглядали два послідовних дисплеї, на першому чи другому дисплеї з'являлася слабка ціль.
Працюючи в парах, кожен учасник приватно вказав, який дисплей, на їх думку, містить візуальну мішень, і наскільки впевнено вони ставляться до цього рішення за шкалою від одного до шести.
Після того, як обидві приватні відповіді були зареєстровані, вони були оприлюднені, а приватне рішення, прийняте з більшою довірою, було обрано груповим рішенням. Учасники отримали відгук, щоб вони могли дізнатись про власну експертизу щодо завдання.
Дослідники виявили, що люди відповідають ступеню довіри один одного, а не відкалібрують його на надійність власних думок, навіть коли їм пропонується фінансовий стимул. Деякі групи сходилися до низької довіри, тоді як інші - до високої.
Така поведінка, що називається "збігом довіри", означала, що люди з різним рівнем досвіду працювали погано: менш надійний чоловік був занадто впевнений у собі, тоді як більш надійний - недостатньо впевнений.
Але коли пари були тісно підібрані за рівнем досвіду, збіг довіри допоміг підвищити їх ефективність, зменшивши недоліки спілкування.
«Одне з можливих пояснень полягає в тому, що збіг довіри служить для забезпечення рівного впливу на рішення групи, можливо, як спосіб уникнути конфлікту, або як спосіб розповсюдження відповідальності. Крім того, люди можуть боротися, щоб вчитися на своїх минулих невдачах або успіхах, і їм буде легше відображати рівень впевненості один одного », - сказав Банг.
"Дослідження пропонує нам переглянути довіру як соціальний інструмент, одночасно допомагаючи пояснити, чому ми можемо ідентифікувати місцеві" культури "довіри", - сказав співавтор д-р Бахадор Бахрамі з Інституту когнітивних нейронаук UCL.
«Наприклад, попередні дослідження показали, що фінансові фахівці, які працюють у конкурентному середовищі, впевненіші в собі, ніж загальна популяція. Це також допомагає пояснити, чому політики здаються такими впевненими у своїх думках; вони можуть використовувати, як люди використовують впевненість як маркер довіри », - сказав він.
Джерело: Університетський коледж Лондона
