Абстрактне мислення призводить до більш поміркованих політичних поглядів
Для дослідження дослідники взяли за мету дослідити ставлення до "мечеті з нульовим значенням" - центру ісламської громади та мечеті, побудованої за два квартали від місця колишнього Всесвітнього торгового центру в Нью-Йорку.
"Ми використовували нульову мечеть як особливо поляризаційну проблему", - сказав професор психології Університету Іллінойсу д-р Джессі Престон, який керував дослідженнями разом зі аспірантами Даніелем Яном та Іваном Ернандесом.
Коли центр був вперше запропонований, між прихильниками релігійної свободи і тими, хто вважав, що центр не повинен знаходитись поблизу місця терактів 11 вересня, виникла гостра дискусія з пошани до вбитих мусульманськими екстремістами.
"Люди дуже так ставляться до цього, так чи інакше", - сказав Престон.
Під час дослідження вчені використовували методи, відомі для створення абстрактного мислення у людей, сказав Престон. Попередні дослідження показали, що коли людям пропонується широко обміркувати тему (із запитаннями "чому", а не "як"), їм стає легше бачити проблему з різних точок зору.
“Чому питання змушують людей думати більше з точки зору загальної картини, більше з точки зору намірів та цілей, тоді як більш конкретні питання "як" зосереджені на чомусь дуже конкретному, щось прямо перед вами, в основному ", - сказав Престон.
Інші дослідження показали, що абстрактне мислення підсилює творчість і відкритість, але це перше дослідження, яке перевіряє, чи може воно пом'якшити політичні переконання, сказав Престон.
Під час першого експерименту дослідники встановили, що після перегляду зображення літака, що летів в одну з веж Світового торгового центру, ліберали та консерватори мали протилежні думки щодо наземної мечеті та громадського центру.
Цей експеримент повторили вдруге, але з новими учасниками та одним неповнолітнім. Однак цього разу, перш ніж учасники висловили свою думку щодо мечеті та громадського центру, їм довелося відповісти або на три послідовних запитання "чому", або на три послідовних запитання "як" на не пов'язану між собою тему (в даному випадку щодо збереження свого здоров'я) .
Питання "чому", але не "як", зблизили лібералів і консерваторів з точки зору їх поглядів на ісламський центр, сказав Престон.
"Ми спостерігали, що ліберали та консерватори стали більш поміркованими у своїх відносинах", - сказала вона. "Після цього дуже короткого завдання, яке просто поставило їх до цього абстрактного мислення, вони були більш охочі розглянути точку зору опозиції".
Потім дослідники провели експеримент в Інтернеті, щоб побачити, чи результати матимуть вплив на більш різноманітну популяцію. У цьому турі вони попросили учасників прочитати неоднозначний «підроблений Yahoo! Новини », яка включала безліч аргументів за і проти ісламського центру.
Дослідники виявили, що учасники, які переглядали статтю у зручному для читання форматі, залишались поляризованими у своїх думках. Але ті, хто читав одну і ту ж статтю після того, як її скопіювали та ускладнили читання, були більш помірними у своїх поглядах.
Ускладнення інформації для читання викликало абстрактне мислення, сказав Престон.
"Це напрочуд потужна маніпуляція, тому що люди думають по-іншому і докладають більше розумових зусиль під час читання", - сказала вона.
"Ми схильні думати, що ліберали та консерватори знаходяться на протилежних сторонах спектру один від одного, і ми ніяк не можемо змусити їх піти на компроміс, але це говорить про те, що ми можемо знайти способи компрометації", - сказав Престон.
"Це не означає, що люди збираються повністю змінити своє ставлення, оскільки воно базується на поширених переконаннях та світогляді. Але це означає, що ви можете змусити людей об’єднатися з питань, де це справді важливо або, можливо, там, де необхідний компроміс ".
Дослідження опубліковано в журналі Соціальна психологічна та особистісна наука.
Джерело: Університет Іллінойсу
.jpg)
