Стан електронної терапії 2011

Колеги, знайомі, електронні пацієнти, засоби масової інформації та інші часто запитують мене: «Який стан терапії в Інтернеті? У нього є майбутнє? " Моя відповідь не змінилася суттєво за останнє десятиліття, з поважних причин - дуже мало змінилося в цій галузі.

Для людей, які можуть бути зненацька, я був частиною ландшафту психічного здоров'я та терапії в Інтернеті з початку 1990-х років, а електронна терапія, особливо коли вона почала сильно виходити на сцену наприкінці 1990-х. Насправді я ввів термін «електронна терапія» для опису психотерапії в Інтернеті - специфічного способу психотерапії, який використовує багато методів та особливостей традиційної очної психотерапії. У 1999 році я приєднався до стартапу електронної терапії - HelpHorizons.com - як наймолодший керівник галузі та через кілька років привів цю компанію до успішного придбання.

У професіоналів, які бажають спробувати електронну терапію, немає. Насправді, коли ми запускали HelpHorizons на початку 2000-х, у нас було понад 1000 фахівців, які зареєструвались на послугу.

Нам не вистачало людей, які насправді користувались або хотіли скористатися послугою. І це ключова проблема психотерапії в Інтернеті: це чудова модальність, якою насправді мало хто споживач хоче скористатися.

Одним із шляхів подолання цієї проблеми, з точки зору бізнесу, є просто отримання планів страхування здоров’я чи працівників для підписки на послугу електронної терапії, що базується на тому, щоб запропонувати це як „додаткову вигоду” для працівників або охоплене життя в плані. Ідея проста - якщо X% застрахованих життів використовують онлайн-терапію, а не очну терапію, це заощадить страхову компанію (оскільки зазвичай електронна терапія трохи дешевша за традиційну психотерапію - але не суттєво коли практикується через чат або послуги відеоконференцій, такі як Skype).

Проблема виникає, коли гума стикається з дорогою. Якщо розглянути коефіцієнт використання людей, які насправді використання послуги електронної терапії, вони лякають. Ним не користується. Ніхто про це не дбає. Гаразд, це перебільшення, адже, очевидно, електронна терапія підходить для невеликого відсотка людей, які потребують або хочуть послуги психотерапії. Але найголовніше, що переважною більшістю людей, які мають до нього доступ, це не правильно і не використовується. Як тільки страхові компанії переглядають норми використання, вони скасовують контракт. Якщо ніхто не користується послугою, який сенс її пропонувати?

За ці роки я поспілкувався з десятками людей, які випробували електронну терапію. Я завжди задаю їм одне і те ж питання: "Чому ти зупинився?" Виявилося два фактори - вартість та віч-на-віч є більш достовірним досвідом терапії.

Люди не люблять платити за послуги в Інтернеті, якщо це не допомагає їм у грі (наприклад, Farmville, Cityville чи Second Life), або купувати підписку на відоме джерело інформації. Навіть той бастіон моделі оплати послуги - порно - поступився місце безкоштовному порно. Більше ніхто не платить за порно, що спустошило порноіндустрію (або так я чую!). За консультацію також ніхто не платить (оскільки є сотні місць, де ви можете отримати безкоштовну консультацію в Інтернеті, включаючи нашу власну службу «Запитайте терапевта» та Psych Central Answers).

Отже, все, що залишає, це платити за справжню терапевтичну взаємодію.

Ну, це круто - є люди, які готові це зробити. І багато терапевтів готові це забезпечити. Але коли ви дивитесь на такі речі, як вартість, ви виявляєте, що можете побачити справжнього терапевта віч-на-віч або за меншу ціну (оскільки ваша страховка покриває більшість витрат на догляд), або лише трохи більше (якщо ви вирішите платити з власної кишені). І повірте мені, коли настає час лікування психічного здоров’я, є щось безперечно обнадійливе в розмові з іншою людиною, яка перебуває в одній кімнаті з вами.

Що є ще однією причиною того, що люди зупинились із послугою електронної терапії. Вони використовували його для короткочасної проблеми і більше не потребували. Або це показало їм, що їм дійсно потрібно було побачити справжнього терапевта, віч-на-віч. Я отримав відгук про те, що, хоча терапія в Інтернеті може бути корисною і обнадійливою, вона не порівнюється з достовірністю (на даний момент, так чи інакше) взаємодії терапією лицем до лиця.

Крім того, багато переваг електронної терапії швидко втрачають свій статус, коли ви перекладаєте електронну терапію з асинхронних комунікацій (двоє людей входять в систему в різний час) - захищеної електронної пошти, наприклад - на синхронну комунікацію (двоє людей повинні бути ввійшли в систему) в той самий час). Як тільки ви вимагаєте від терапевта витратити стільки ж часу, щоб поговорити з вами в Інтернеті (будь то через Skype, чат чи обмін текстовими повідомленнями), терапевт збирає стягувати таку ж суму грошей, як і за очні сесії. . Тож одна з головних переваг терапії в Інтернеті в минулому - зниження вартості, коли завгодно, коли я хочу зручності - вилітає з дверей.

«Якщо мені доводиться планувати свій онлайн-сеанс так само, як я призначаю очний сеанс із реальним терапевтом, я міг би також побачити реального терапевта», - це те, що я часто чую. Що робить переважна більшість людей, стикаючись із фактичними витратами та незручностями синхронної терапії в режимі реального часу. Додайте до цього, що більшість страхових компаній все ще не покривають витрати на проведення онлайн-сеансів, то це вже не важко. Традиційна психотерапія часто зустрічається особисто дешевше і більш емоційно насичений, ніж порівнянний сеанс терапії в Інтернеті.

Іноді комерсанту, який не має глибокого досвіду у відшкодуванні психічного здоров’я, важко побачити реалії та складності поведінкового медичного обслуговування в США. Деякі, схоже, мають наївну віру, що можуть за одну ніч змінити ринок, сформований за десятиліття. існуючого лікування, політики та управління у сфері психічного здоров'я, політики, бюджетів та графіків відшкодування. Це телевізійна реклама та згадка в Нью-Йорк Таймс це все, що потрібно.

Фахівці з питань психічного здоров’я, які витратили будь-який час, фактично працюючи та отримуючи відшкодування в рамках поточної системи, знають, наскільки складною і заплутаною є система насправді. Засновник мільярдера та засновника AOL Стів Кейс вважав, що для зміни системи охорони здоров’я в США знадобиться лише деяка технологія та розум, коли він запустив Revolution Health у 2004 році. Через кілька років, розчарувавшись, він продав залишки своєї компанії Everyday Health.

Охорона здоров’я в США не зміниться швидко - або за одну ніч. Законопроект ObamaCare та Закон про паритет психічного здоров’я насправді не надто сприяють зміні ігрового поля, коли йдеться про терапію в Інтернеті. І до цих пір у споживачів невеликий попит на онлайн-терапію, оскільки вони не бачать співвідношення витрат і вигод, яке має для них сенс. Незважаючи на ажіотаж у ЗМІ, саме ця програма телемедицини має найбільший сенс для людей, які живуть у сільській місцевості та не можуть звернутися до терапевта на місцевому рівні. Це хороший ринок, але невеликий.

Я маю багато надій на майбутнє електронної терапії, яка з часом зробить невеликі заходи у простір лікування психічного здоров’я. Але ця частина телемедицини є найменш цікавою зараз з точки зору бізнесу, оскільки споживчий попит залишається вкрай обмеженим.