Чому ми любимо зайнятись?
Психологічні дослідники (Ysee та ін., 2010) збираються це з’ясувати.
У двох експериментах зі студентами коледжів дослідники виявили, що ми можемо бути щасливими, взагалі нічого не роблячи і залишаючись без діла. Але з огляду на навіть найменші причини бути зайнятим щось, і більшість людей обирають робити щось за все.
Дослідники також виявили, що люди були щасливішими, коли були зайняті, навіть якщо їх змусили зайняти.
Як люди можуть бути щасливими, зайнявшись, якщо ця зайнятість не має жодної мети?
У першому експерименті дослідники мали 98 студентів заповнити опитування індивідуально, а потім дали їм вибір, перш ніж заповнити друге опитування через 15 хвилин після завершення першого - вони могли кинути перше опитування поруч і, в основному, провести наступні 15 хвилин в очікуванні розпочнеться наступне опитування. Або вони могли пішки проїхати 15 хвилин туди і назад, щоб висадити перше опитування в іншому місці. У кожному стані вони були винагороджені цукеркою.
Однак було створено дві експериментальні групи - тим, кому пропонували один і той же тип цукерок в обох місцях, і тим, кому сказали, що в кожному місці, де вони могли відмовитись від опитування, пропонувався інший тип не менш привабливих цукерок. Враховуючи, що цукерки були однаково привабливими в будь-якому місці, можна було б подумати, що не буде жодної причини йти далі, лише щоб отримати інший шматочок цукерки.
Проте експериментатори виявили, що більше людей готові йти в далеке місце, щоб кинути опитування, коли їм сказали, що це була інша цукерка, ніж тоді, коли це була та сама цукерка. Дослідники пояснюють це тим, що ми віддаємо перевагу зайнятості, навіть якщо з найменших причин.
Наприкінці експерименту дослідники також провели вимірювання добробуту (або "щастя") і виявили, що ті, хто пройшов 15-хвилинну прогулянку, виявляють більше почуття добробуту, ніж ті, хто в основному сидів у кімнаті протягом 15 хвилин .
Другий експеримент мав на меті повторити висновки про щастя першого, але замість того, щоб давати людям можливість вибору: сидіти вони 15 хвилин чи могли йти пішки до віддаленого місця, їм було наказано зробити те чи інше (наприклад, змушений до зайнятості або змушений до неробства). Знову ж таки, дослідники виявили, що навіть коли їх змушують робити еквівалент зайнятості, люди стають щасливішими.
Чому люди вважають за краще бути зайнятими чимось, нічого? Дослідники припускають, що це може бути пов'язано з еволюцією людини:
У своїй боротьбі за виживання людські предки повинні були економити енергію, щоб конкурувати за дефіцитні ресурси; витрачання енергії безцільно могло поставити під загрозу виживання. Однак, використовуючи сучасні засоби виробництва, більшість людей сьогодні вже не витрачають багато енергії на основні потреби виживання, тому вони мають надмірну енергію, яку вони люблять виділяти завдяки дії. Проте давно сформована тенденція до економії енергії триває, змушуючи людей насторожено витрачати зусилля безцільно.
Їхні висновки?
Якщо бездіяльні люди залишаються без діла, вони нещасні. Якщо бездіяльні люди стануть зайнятими, вони будуть щасливішими, але результат може бути або не бути бажаним, залежно від вартості обраної діяльності. Зайнятість може бути як конструктивною, так і руйнівною. В ідеалі бездіяльні люди повинні віддавати свою енергію конструктивним курсам, але часто важко передбачити, які дії є конструктивними (наприклад, чи завжди конструктивними є інвестиції у бізнес чи наукові відкриття?), І не кожна неробоча людина здатна зробити конструктивний внесок. […]
Ми виступаємо за третій вид зайнятості: марна зайнятість, а саме, зайнятість, яка не має жодної мети, крім запобігання неробству. Така діяльність є більш реалістичною, ніж конструктивна зайнятість, і менш зла, ніж руйнівна.
Продовольство для роздумів, коли наступного разу ви вийдете виконувати якісь доручення чи прибирати по дому. Ви робите це тому, що вам це потрібно, або ви робите це просто для того, щоб «бути зайнятим»?
Довідково:
Ysee, C.K., Yang, A.X., Wang, L. (2010). Відраза від неробства та необхідність виправданої зайнятості. Психологічна наука. DOI: 10.1177 / 0956797610374738
