SXSW: Інтерактивна терапія ... Гола? Посмертний
До мене приєдналися Одрі Янг та Джулі Хенкс разом з доктором Грохолом. Обговорювані теми варіювались від різновидів клієнтів, яких ми всі бачимо в Інтернеті, до програмного забезпечення, яке ми використовуємо, до відмінностей між особистою та онлайн-терапією та деталей моєї практики «Гола терапія».
Окрім опису власної роботи в Інтернеті, від моїх учасників дискусії було відчуття, що «Гола терапія», хоч і мила, прийшла з іншої планети. І певним чином вони мають рацію - це прийшло з Інтернет-планети, історія якої дуже відрізнялася від їхнього психотерапевтичного досвіду.
Поточне визначення НТ (зараз трохи більше року) - це форма терапії розмов, при якій клієнт та / або терапевт стає оголеним. Це новий вид терапії, виведений з нових позицій, і я перебуваю на початковій стадії оцінки її можливостей.
Мої співучасники висловили певне занепокоєння з приводу моїх методів, більша частина яких була зосереджена на питанні мого навчання та чи може те, що я роблю, може бути "шкідливим" для моїх клієнтів через відсутність у мене психотерапевтичної підготовки, а також визнаючи, що Інтернет-терапія - це нова сфера, яка все ще намагається знайти свої параметри, і ці параметри можуть включати, враховуючи екосистему всесвітньої мережі, наготу в терапевтичному контексті.
Дискусія підбадьорила мене горизонтами онлайн-терапії загалом та Голої терапії зокрема, але також залишила у мене кілька думок / питань, які я зараз висвітлю.
Мені здається, що багато з того, що ми обговорюємо (або намагаємось обговорити), коли ми говоримо про терапію в Інтернеті, і про те, як вона представляє ряд нових умов та / або проблем для терапевта та / або клієнта, це складність, властива новому світ - і я маю на увазі „новий” у глибоко розрізненому сенсі. Ідентифікація в Інтернеті діє в практично новому світі, дуже заснованому та інформованому, але також дуже відмінному від неінтернет-світу.
Отже, коли ми говоримо про проведення терапії в Інтернеті, ми не говоримо про щось на кшталт того, як це - грати в теніс на глиняному майданчику після гри на трав’яному майданчику більше 100 років. «Суд» «віртуального» набагато більше відрізняється від «суду» «реального», ніж трава з глини. Це майже більше схоже на запитання, як це - грати в теніс на Марсі, так довго граючи на Землі. Теніс - це фізична гра, і коли ви змінюєте базове фізичне середовище, ви глибоко змінюєте реальність та можливості гри. З іншого боку, терапія - це психологічна гра, і коли ви змінюєте основне психологічне середовище, ви змінюєте те, що терапія є, може бути і навіть повинна бути.
Працюючи в новому світі
Багато з того, що, здавалося, заварювалось, в основному не висловлене під моїми стурбованими занепокоєннями щодо Інтернет-терапії та Голої терапії. етики. У традиційну терапію вбудований широкий та детальний етичний кодекс, щоб запобігти заподіюванню терапевтам шкоди клієнтам. Однак те, як може мати місце ця шкода і якою може бути ця шкода, має прецедент на припущеннях, під якими працюють терапевт і клієнт, та середовищі, в якому проводяться їхні сеанси. Коли ви змінюєте ці припущення та це середовище - як це зробив Інтернет - ви змінюєте види шкоди і, отже, етику, яку потрібно вважати відповідною, щоб запобігти цій шкоді.
Наприклад, одна з моїх співучасниць сказала (і я перефразую), що вона переживає, що я можу "нашкодити" (це пряма цитата) деяких моїх клієнтів, знявши для них мій одяг і дозволивши їм почуватися збудженими мною.
Коли ви відвідуєте оголеного терапевта в Інтернеті, ви глибоко сподіваєтесь, що вона зніме свій одяг.
Однак це занепокоєння ґрунтується на припущеннях та середовищі традиційної терапії, а саме: коли ви йдете до психотерапевта в її кабінет, і вона має ліцензію, ви не припускаєте - насправді ви глибоко сподіваєтесь на протилежне - що вона видалить її одяг. Однак, коли ви відвідуєте оголеного терапевта в Інтернеті, ви дійсно припускаєте - насправді ви глибоко сподіваєтесь, що вона зніме свій одяг.
Хтось, хто звернеться до традиційного терапевта, який раптом, незважаючи на всі припущення та етичні вказівки для цього оточення, знімає свій одяг і викликає збудження у клієнта, цілком може постраждати від такого досвіду.
Але той, хто звернеться до оголеного терапевта, який раптом, незважаючи на всі припущення та етичний диктат для цього оточення, відмовляється зняти одяг і викликати збудження свого клієнта, також зазнає болю. В обох випадках клієнт може відчувати сором, неприйняття та гнів через те, що його обдурили, збрехали або обірвали. Чому? Тому що йому не дали того, що йому сказали, що він отримає. Подібно до того, як клієнт традиційного терапевта стане жертвою того, що ми називаємо "непристойним опроміненням", якщо його терапевт раптово роздягнеться, так і клієнт Голого терапевта стане жертвою "непристойного невикриття", якщо його терапевт відмовиться позбутися .
По суті, окрім того, що просто говорити про те, що “боляче” у клієнтів, в основному базується на тому, що ми, як терапевти, говоримо, що робитимемо, і не робити те, що ми говоримо, що не будемо робити (бо в певному сенсі саме тому більшість клієнти бачать терапевтів - переживаючи занадто багато невдоволюючих стосунків з людьми, які цього не робили, вони шукають у нас задовільних стосунків з кимось, хто це робить), я вважаю, що Інтернет настільки відрізняється від реальності в режимі офлайн, що нам потрібно повністю переглянути яка етика, що стосується терапевтичних стосунків, у цьому новому віртуальному середовищі. І це не означає, що етика не застосовується в Інтернеті. Я дуже вірю, що вони подають заявки, як і офлайн.
Але вони різні в Інтернеті, тому що ми відрізняються в Інтернеті. Ми хочемо різних речей (частково, як повідомив д-р Грохол, до ефекту, що називається ефектом "розгальмування в Інтернеті"), ми маємо різні особи (я особисто знаю психотерапевтів, які використовують іншу ідентичність для неробочих цілей), і ми робити різні речі (наприклад, ми готові брати участь у діяльності в Інтернеті, в якій ми не хочемо займатися в режимі офлайн, і деякі з них ми беремо участь, коли нас наздоганяє те, що я назвав «шаленим збудженням», наприклад, колишній представник США Ентоні Вайнер та його проблема у Twitter).
Закриття думок ...
Отже, це мої попередні думки щодо панелі. Ось деякі інші:
Мені дуже сподобалось, коли, заявивши, що я не є ліцензованим психотерапевтом (насправді, я не можу бути, оскільки мої методи є підставою для відмови від ліцензії), і що, таким чином, я вважаю себе "терапевтом-мирянином", що панелі та в натовпі біля подвійного заходу. Гумор - це майже завжди добре!
Щодо питання ліцензування, д-р Грохол зазначив, що «терапія» - це те, що впродовж століть проводилося людьми, які не отримали ліцензію психотерапевтів, такими як перукарі, рабини та священики. До цього списку я б додав друзів та родину, барменів, медсестер, лікарів, масажисток та йогів, лише щоб назвати декілька.
Чи не було б цікаво запропонувати «терапію ідентичності в Інтернеті», в якій терапевт готовий заглибитися в поведінку в режимі офлайн, але в першу чергу фокусується на поведінці в Інтернеті як історії, що стосується ідентичності в Інтернеті (і в режимі офлайн), намагаючись допомогти ідентичності в Інтернеті зрозуміти, що це зроблено, як він відчуває те, що зроблено, і як сподівається поводитися в майбутньому? Якщо ви хочете бути клієнтом на таких сесіях, напишіть мені!
Для мене "Гола терапія" - це зустріч з чоловіками там, де вони є. Багато чоловіків перебувають в Інтернеті, шукаючи різноманітного досвіду з оголеними жінками, і замість того, щоб сказати «припиніть це робити і приходьте до мене», Голий терапевт каже «продовжуйте це робити і прийдіть до мене». Він сприймає бажання чоловіків викликати наготу - насправді, він бачить це бажання настільки невід'ємним від того, чим є чоловіки, і насправді воліє проводити терапію в тому контексті бажання, щоб воно могло наблизитися до того, що є невід'ємним для чоловіків. Гола терапія або онлайн-терапія загалом можуть бути не для всіх, але для деяких - це достатньо, щоб виправдати подальше вивчення методології.
Дякую доктору Грохолу за запрошення до SXSW, моїм колегам за те, що вони поділились зі мною сценою та аудиторії за участь!
