Барак Обама на посаду президента

Нью-Йорк Таймс Заголовок сьогодні читається: "Опитування виявляє широкого лідера Обами, незважаючи на атаки Маккейна". І я сказав собі: «Опитування знаходить широку роль Обами, бо ні попри Маккейн атакує ". Хоча реклама політичних атак надзвичайно ефективна в деяких кампаніях, вона аж ніяк не є гарантією покращення кількості виборчих дільниць. І може дати зворотний ефект, якщо це зроблено погано.

Це змусило мене задуматися про психологію політики та політичних кампаній.

Як правило, вибір “стати негативним” є простим. Є кілька десятиліть політичних кампаній, які дали політичним оперативникам значне розуміння того, що "працює", а що ні. Тобто, що ефективно при переміщенні номерів опитувань (і, отже, голосів у день виборів), а що не настільки ефективно.

Проблема “негативу” полягає в тому, що це не завжди працює. І я підозрюю, що це має багато спільного з конкретними претензіями, висунутими до іншого кандидата, і про те, які це вибори.

Наприклад, негативна агітація, як правило, працює дуже добре на місцевих та державних виборах, коли кандидат може спеціально прив’язати свого опонента до достатньої кількості негативів, щоб привернути увагу людей. «Сенатор Джиммі Боб проголосував за вбивство оленів у місцевих лісах; чому б ви голосували за когось такого? "

Але це складніше, коли ваша негативна кампанія не є конкретною, а натомість просто висуває загальні звинувачення, які неможливо ні довести, ні спростувати. Напад човна "Свіфт" у 2004 році проти кандидата в президенти сенатора Джона Керрі був ефективним, оскільки був специфічним. Половинні напади, які Маккейн кидає на Обаму, мають широкий, загальний характер, а іноді й сумнівне історичне значення. Хто не спілкувався з людьми у своєму минулому, про що вони зараз шкодують? Практично всі. Зробити якийсь зв’язок між Обамою та минулим знайомим - це в кращому випадку.

Особливо під час потрясінь та невизначеності, я вважаю, що виборці менш відкриті для політики нападів та негативу. Вони хочуть лідера з рішеннями, відповідями та позитивним баченням. Не той, кого постійно бачать, як просто атакує бачення та ідеали свого кандидата. Одна справа - постійно повторювати мантру: "Ну, я маю досвід, друзі". Інше - підкріпити це діями всієї вашої кампанії, щоб проілюструвати, як ви збираєтеся використовувати цей досвід позитивно.

Також не можна не сумніватися в цьому досвіді та судженнях, коли замість того, щоб обирати набагато більш кваліфікованих кандидатів у віце-президенти, вибирається людина, яка не має досвіду та розбіжностей. Вибір віце-президента Маккейна також не дуже додав до національного діалогу чи (розумної) розмови про те, як ми збираємося вийти з цієї економічної та іракської трясовини. Натомість ми бачимо політичні мітинги, де Обаму особисто не поважають, називають «терористом» і «зрадником», а там, де аудиторія настільки невідома та невігла, вона фактично вважає, що він іслам чи мусульманин.

Десять років тому ми з дружиною серйозно задумались би проголосувати за Маккейна, "прямолінійного" незалежного політика. Але з тих пір, як минуло ці 10 років, Маккейн загубив дорогу та власне бачення та незалежність. Замість того, щоб бути «мавріком», він є прекрасним прикладом усього, що не так у політиці олдскулів сьогодні - провидцем, який просто проводив забагато часу в своїй партії, слухаючи інших, які вважають, що вони знають краще за нього. Це дуже погано, бо свого часу Маккейн справді було людина, про яку він все ще каже людям, що він є.

Тож не буде великим стрибком припускати, що американців не вимикають попри його негативна агітація, але через це. Він негативно висловився таким чином, що мало що зробив для висвітлення будь-яких реальних проблем чи проблем з Обамою (крім інсинуацій). І він продемонстрував, як мало він розуміє, наскільки серйозно більшість американців ставляться до поточної економічної та іракської ситуації, тоді як він та його кандидат у віце-президенти зосереджуються на речах, що сталися 30+ років тому.

У вересні ми переглянули записи Маккейна та Обами щодо проблем психічного здоров'я та виявили, що Обама трохи вийшов на перше місце. Через місяць і ми все ще не чули нічого, щоб змінити свою думку. Отже, враховуючи ці записи та чіткий план Обами припинити війну в Іраці (трагедія епічних масштабів, не схожа на В’єтнам), ми твердо і від усієї душі підтримуємо Барака Обаму на посаду президента.