Цукерки = Насильство: співвідношення, причинно-наслідкові зв'язки та асоціації

Тиждень за тижнем, місяць за місяцем, у заголовках новин про здоров’я (та психічне здоров’я) з’являється найсвіжіший “зв’язок” між двома речами. Візьмемо, наприклад, кілька статей лише за минулий тиждень, який ми опублікували ... Дитячий рак? Рідше одружуватися. Ожиріли? Депресія більш вірогідна. Їсти солодку під час вагітності? Ваша дитина може мати менший IQ. А мій улюблений з минулого тижня? Їсти цукерки в дитинстві? Ви станете злочинцем.

Здається, дослідники доводяться до цих співвідношень, добре знаючи свої дані, мало проливають світла на реальну проблему. Натомість те, що їм вдається зробити, - це викинути цілий ряд клітин мозку. Наші.

Я оберу на дослідженні цукерок, бо це низько розташовані фрукти, і з них легко знущатись. Давайте розглянемо дані, про які повідомляється:

Дослідники з Університету Кардіффа в Уельсі вивчили дані про 17 415 дітей, народжених за один тиждень у квітні 1970 року у Великобританії. Дані Британського когортного дослідження включали детальну інформацію про стан здоров’я та способу життя дітей у кількох точках їхнього життя, включаючи вік 5, 10 та протягом усього дорослого віку.

Дослідники виявили, що тридцять п’ять з цих дітей у віці 34 років повідомили, що їх засудили за насильницький злочин.

Близько 69 відсотків тих, хто повідомив про вчинення насильницьких дій, також повідомили, що щодня їдять цукерки у віці 10 років, у порівнянні з 42 відсотками тих, хто не мав насильницького кримінального минулого, зазначають автори дослідження.

Тож давайте розберемо ці цифри прямо, щоб ми мали певну перспективу. Із 17 415 дітей лише 35 із них були засуджені за насильницький злочин? Це дивно, враховуючи, що Великобританія має найвищий рівень насильства в Європі. Але ще більш вражає те, що не повідомлялося про поведінку цукерків у 17 380 дітей. Що робити, якщо 10 000 із цих дітей також повідомили, що щодня їдять цукерки у віці 10 років? Хіба це не могло б звести нанівець висновки дослідників?

У будь-якому випадку повернемося до того, про що повідомляли дослідники ... 24 з 35 сказали, що вони їли цукерки у віці 10. Боже, мені цікаво, яку асоціацію ми зараз будемо робити, оскільки такі речі, як стать та стиль виховання, не показали суттєвих відмінностей між ці дві групи дітей.

"Здається, існує зв'язок між дієтою в дитинстві та насильством серед дорослих, хоча природа механізму, що лежить в основі цієї асоціації, потребує подальшого вивчення", - сказав автор дослідження Саймон Мур.

Справді? Ого, справді п’янкі дослідження там, Саймон Мур. Якщо ви не можете сказати, яка природа механізму лежить в основі цієї асоціації, я, чесно кажучи, маю задатися питанням про цінність цього дослідження. Яку нову інформацію ви нам повідомили?

А ще краще, мені цікаво, чи існує більш розумне пояснення, яке могло б пояснити цю асоціацію.

"Хоча це цікава взаємозв'язок, будь-який вчений скаже вам, що ця кореляція ніколи не виявляє причинно-наслідкових зв'язків", - сказала Мелінда Джонсон, речниця Американської дієтичної асоціації.

“Якщо існує якийсь реальний зв’язок, мій інстинкт полягає в тому, що щоденні цукерки можуть свідчити про певні фактори способу життя, яких дослідники не захопили. Наприклад, я не бачу, щоб дослідники змогли контролювати насильство вдома. Можливо, діти, які в результаті стають насильницькими, також дорослішають, як правило, дорослими в насильницьких домівках, і, можливо, цукерки надмірно використовуються як засіб для полегшення болю ".

Інша можливість полягає в тому, що дієта з високим вмістом солодощів свідчить про погане харчування в цілому, що могло призвести до ненормального росту мозку в критичний період розвитку, додав Джонсон.

Уявіть, що - те, що дослідники не виміряли, може адекватно пояснити цю асоціацію! Такі, як надзвичайно очевидна теорія, згідно з якою насильницькі домогосподарства можуть виводити насильницьких дітей (а цукерки - це просто побічний продукт цих відносин).

На жаль, дослідники винагороджуються за публікацію, незалежно від заслуг того, що вони публікують. Ви не можете бути в академічній посаді дуже довго, якщо постійно не викидаєте сміття, як це.

Наступного разу, коли ви побачите один із цих жалюгідних заголовків або статей про зв'язок між X та Y, знайте, що одна з причин, чому ви, напевно, читаєте про цю асоціацію на такому веб-сайті, як наш або Новини та світовий звіт США або WebMD - це тому, що дослідникам потрібно зберегти роботу та оплачувати рахунки.

Поки ми продовжуємо звітувати про це дослідження, тримайте скептичне око відкритим і сприймайте такі асоціації із зерном солі. Ми спробуємо зробити все можливе, щоб вказати на очевидне в таких історіях - співвідношення не є рівним причинно-наслідковому зв’язку. Асоціація, про яку ми повідомляємо, має мало значення для реального розуміння проблемою.

А тепер вибачте мене, оскільки всі ці розмови про причинно-наслідкові зв’язки і зв’язок зробили мене голодним. За якусь цукерку.