Чи формує культура те, як ми дивимось на обличчя?

Відповідно до задиханих заяв дослідників нещодавно опублікованого дослідження (а також a Провідна наука новини про те саме), ви б подумали. Поки ви не подивитесь, як було розроблено дослідження.

Результати досліджень - це фантастичні речі - вони мають можливість поповнити наші знання з предмета, що цікавить. Але ми спостерігаємо зростаючу тенденцію, якою сьогодні не вдається керувати багато журналів - тенденцію узагальнення від даних до висновків, які неможливо зробити з проведеного дослідження. І редактори журналів, такі як у PLOS ONE не стримуються в таких сміливих висловлюваннях, як ці (взяті з поточного дослідження):

Ці результати демонструють, що обробку обличчя вже не можна вважати такою, що виникає внаслідок універсальної серії перцептивних подій. Стратегія, що застосовується для вилучення візуальної інформації з облич, відрізняється в різних культурах.

Справді зараз?

Отже, якщо автори можуть уникнути таких грандіозних підсумкових заяв, ви думаєте, що вони говорили про результати масштабного міжкультурного дослідження, проведеного на сотнях (якщо не тисячах) людей у ​​різних країнах.

І тоді ви читаєте, що насправді було зроблено - невелике дослідження на 28 осіб із предметами, набраними з їхнього місцевого університету у Великобританії. Ого. Я маю на увазі, справді. Східні азіати були лише з двох різних країн Азії, а середній вік становив 24 роки. Не згадується про те, який вплив, якщо такий є, перебування іноземця в новій країні може мати на ці результати (наприклад, занепокоєння перебуванням у новій і незнайомій культурі). Також незрозуміло, чи проводився аналіз даних, щоб з’ясувати, чи відіграла роль стать у їхніх висновках. Або як вік може вплинути на їхні дані. Або як хтось, хто живе у їхній країні народження, може відрізнятися від заїжжого іноземця, який за тиждень після прибуття потрапив до лабораторії психології та попросив поводитися так, щоб представляти цілу культуру!

Це було не найгірше. Очевидно, ви можете зробити кілька вагомих висновків з упередженої вибірки, не згадуючи про суттєві обмеження зразка. Але немає одна згадка обмежень дослідження у статті журналу. Іншими словами, журнал опублікував зазначену статтю і прийняв усе, про що заявляли автори, навіть не припускаючи, що вони можуть бути надмірними зі своїми висновками.

Але чому будь-що з цього вважається новим даним для початку? Давно визнано, що азіатські культури уникають зорового контакту, оскільки це можна трактувати як ознаку агресивності чи непокори, особливо з незнайомцями. У західних культурах очікується і культивується зоровий контакт, і ми відчуваємо, що щось не так, якщо ми не дивимось на чиїсь очі. Плюс, контекст - це все. Те, що є доречним і очікуваним у культурі в діловій ситуації, може бути абсолютно іншим у спокійній соціальній обстановці. Цей експеримент у своїй штучній обстановці не врахував жодного з цих нюансів і натомість мав еквівалент психологічного кувалди при складній взаємодії.

З цих причин такий вид дослідження мало що вносить нових знань чи розуміння того, як культури взаємодіють та співвідносяться між собою. І PLOS ONE неодмінно слід подивитися на своїх рецензентів, щоб вони набагато краще працювали, вимагаючи мінімальних мінімумів у дослідженнях, які вони вирішили опублікувати.