Антипсихотики не підходять для 2-річного віку
Минулого тижня, Нью-Йорк Таймс висвітлив історію Кайла Уоррена, хлопчика, який розпочав лікування рисперидоном (Ріспердалом) у 2 роки. Так, ви правильно прочитали - 2 роки.
Він був врятований від цього неймовірного рецепту доктором Мері Маргарет Глісон завдяки лікуванню під назвою Програма прихильників та служб раннього дитинства в Луїзіані. Доктор Глісон допоміг відучити молодого Кайла від ліків у віці від 3 до 5 років, а також зрозумів, що істерики Кайла походять від його стресової та тривожної сімейної ситуації - а не розладів мозку, біполярного розладу чи аутизму.
Уявіть, що це - дитина, яка реагує на сімейну ситуацію, яка є стресовою і включає двох основних взірців для наслідування - батьків.
Після ретельного вивчення обмеженого обсягу досліджень у цій галузі, Psych Central рекомендує батькам ніколи не приймати нетиповий рецепт антипсихотичних препаратів для дитини віком 5 років і молодше. Якщо ваш лікар виписує такий рецепт, вам слід (а) шукати іншого лікаря та (б) подати скаргу до медичної комісії штату Вашої держави.
Існує дивовижна відсутність емпіричних чи клінічних даних, які дозволяють призначати такі види ліків таким маленьким дітям - віком від 5 років - призводить до будь-яких суттєвих змін у настрої чи поведінці. Не маючи таких даних, ми вважаємо, що медичним працівникам просто безвідповідально та недоречно призначати такі ліки маленьким дітям.
Практично не проводилось жодних поздовжніх досліджень на цих ліках у дітей молодше 13 років. Ми не маємо уявлення про те, як довгострокові наслідки призначення риспердалу 2-річній дитині впливають на їхній довготривалий когнітивний та особистісний розвиток. Було проведено лише кілька досліджень, в яких використовується термін «поздовжні» результати вимірювання та побічні ефекти у періоди часу, такі як 6 місяців або 12 місяців (максимальний час дослідження, який ми могли б знайти при пошуку літератури). Проте небагатьом дітям призначають подібні ліки лише 6 або 12 місяців. Продовжується серйозний розрив між тим, як лікарські засоби призначаються на практиці, і те, як вони досліджуються.
Кількість та кількість крихітних досліджень, проведених на маленьких дітях - молодших 13 - для більшості цих препаратів однаково зупиняє серце. Їх небагато, вони зазвичай мають невеликі розміри вибірки (часто в діапазоні від 20 до 30 осіб).
Що призвело до цього - нещодавня стаття в Нью-Йорк Таймс про 3-річну дитину, яка була на атиповому антипсихотичному препараті. Згодом у нього діагностували просто розлад уваги, але хто знає, яку шкоду нанесли ліки його молодому мозку, що розвивається тим часом.
Настав час припинити цей неконтрольований рецепт атипових антипсихотиків, відмінений від маркування. Американський академік дитячої та підліткової психіатрії, мабуть, погоджується:
Доктор Лоуренс Л. Грінхілл, президент Американської академії дитячої та підліткової психіатрії, стурбований відсутністю досліджень, рекомендує національний реєстр для відстеження дошкільнят антипсихотичних препаратів протягом наступних 10 років. "Психотерапія є ключем до лікування дітей дошкільного віку з важкими психічними розладами, а нейролептики є допоміжною терапією, а не навпаки", - сказав він.
То чому лікарі продовжують призначати явно невідповідні ліки молодшим і молодшим дітям? Витрати та час. Ліки в більшості випадків дешевші за психотерапію. А психотерапевтичні втручання вимагають часу та зусиль з боку сім’ї, щоб прийняти зміни. Зміна сімейної динаміки, зміна характеру та якості батьківських стосунків та зміна того, як батько справляється зі стресом та поведінкою своєї дитини. Багато батьків побоюються, що терапевт також буде більш осудливий - кажучи їм, що їхні методи виховання, можливо, призвели до проблемної поведінки дитини в даний час. Деякі батьки просто не можуть цього почути (навіть якщо терапевти зазвичай набагато тактовніші, ніж намагаються звинуватити - терапія полягає в тому, щоб допомогти принести корисні зміни, а не звинуватити).
Але лікувати дітей дешевше, ніж платити за сімейні консультації, факт, підкреслений дослідженням Університету Рутгерса минулого року, яке показало, що діти з малозабезпечених сімей, такі як Кайл, мали в чотири рази більше шансів, ніж приватно застраховані отримувати антипсихотичні ліки.
Дані Texas Medicaid, отримані The New York Times, показали, що минулого року було витрачено рекордних 96 мільйонів доларів на антипсихотичні препарати для підлітків та дітей - у тому числі трьох невстановлених немовлят, яким давали ліки до перших днів народження.
Крім того, прийомні діти частіше піддаються медикаментозному лікуванню, що змусило у червні комісію Сенату звернутися до урядової служби підзвітності з проханням розслідувати подібну практику.
В останні кілька років занепокоєння лікарів змусило деякі штати, такі як Флорида та Каліфорнія, ввести обмеження щодо лікарів, які хочуть призначати антипсихотичні препарати маленьким дітям, вимагаючи другої думки або попереднього схвалення, особливо для тих, хто перебуває в Medicaid. Зараз деякі штати повідомляють, що внаслідок цього рецепти зменшуються.
Дослідження, опубліковане в липні 16 державними медичними директорами Medicaid, яке колись мало робочу назву «Забагато, занадто багато, занадто молоде», рекомендувало, щоб більшість штатів вимагали повторних висновків, зовнішніх консультацій або інших методів для забезпечення належних рецептів.
Продовжуючи основну статтю, доктор Глісон відповідає на запитання читачів у статті під назвою «Дитячий психіатр відповідає». Вона підтверджує наше прочитання дослідження:
Немає наукової підтримки використання психіатричних препаратів немовлятам та дітям молодшого віку та обмеженої підтримки у дошкільнят. Однак батьки краще за всіх знають, що для сімей, які турбуються про емоційне та поведінкове благополуччя своєї маленької дитини, мало доступних ресурсів.
Хоча останнє може бути правдою, це мало виправдання для того, що відбувається з подібними шаленими молодими рецептами. Лікарі, звичайно, повинні знати краще. Але батьки теж несуть відповідальність читати та отримувати інформацію про методи лікування, які рекомендує лікар для їхнього малюка чи дошкільника.
Програма Доктор Глісон асоціюється із ідеальними звуками - я б хотів, щоб ми могли її повторити по всій країні:
У нашій програмі ми також розглядаємо роль ліків як частини плану лікування у старших дошкільнят, чиї важкі симптоми зберігаються після терапії та у яких діагноз, як було показано, реагує на ліки. Ми намагаємось використовувати всі доступні дослідження, щоб керувати цими міркуваннями. У психіатрії, як і в інших медичних спеціальностях, важливо, щоб ми давали рекомендації щодо лікування на основі ретельної оцінки та розуміння симптомів дитини, стосунків та життєвих стресових факторів. Нам також потрібно відстежувати, як діє лікування, і припиняти прийом препаратів, які не покращують функціонування дитини або викликають побічні ефекти, які заважають оптимальному функціонуванню дитини. Наша мета - допомогти дітям та сім'ям насолоджуватися одне одним, функціонувати на найвищому рівні та підтримувати фізичне здоров'я.
На мою думку, підхід до лікування, який використовує всебічну оцінку, враховує біологічні, психологічні та соціальні фактори в житті пацієнта та застосовує методи лікування, підтверджені найсильнішими доказами, далекий від антипсихіатрії. Це найкращий вид психіатрії, який ми можемо запропонувати.
Я розумію, з якими проблемами стикаються батьки, коли мають справу з 2-річною дитиною, яка не контролюється. Але відповідь не в атипових антипсихотичних ліках. Відповідь полягає в отриманні кращих батьківських навичок та залученні дитини до дитячого психолога чи іншої програми раннього втручання у догляд за дитиною, яка розуміє цінність вивчення динаміки сім'ї, щоб зрозуміти всю історію.
Оскільки 2-х або 3-річному віку ніколи не слід призначати атипові антипсихотичні психіатричні препарати.
