Кінець конфіденційності, кінець забуття?

Сторінки: 1 2

Я постійно чую і читаю, як Інтернет все змінив. Спочатку ми дізналися, як це закінчилося, конфіденційності, і не менш чоловік, ніж керівник Facebook (який міг би мати певні інтереси), зазначив, що вік конфіденційності минув на початку цього року. Звичайно, це в інтересах Facebook, щоб ви повірили, що конфіденційність «закінчилася». Цукерберг стверджував, не маючи ні наукових доказів, ні даних, що відсутність конфіденційності зараз є суспільною нормою. (Очевидно, коли ніхто не шукав, Цукерберг здобув ступінь доктора філософії та провів деякі соціологічні чи епідеміологічні дослідження.) Ніщо не могло бути далі від істини - конфіденційність є в основному суспільною нормою. Це також особисте та приватне рішення, яке більшість із нас приймає щодня. Наприклад:

• Скільки я можу сказати своєму другові про те, що сталося сьогодні на роботі?
• Це миле фото, чи варто ділитися ним з іншими?
• Чи варто мені писати в твіттері про те, чим я займаюся саме в кав'ярні?
• Я щойно отримав підвищення - це щось, що я повинен ставити на оновлення статусу?
• Чи я повинен розповісти клерку про те, що сталося зі мною сьогодні вранці?

Ми приймаємо рішення щодо конфіденційності щодня, але більшість з нас мало замислюються над ними, оскільки ми сподіваємось, що мало що стане нашим особистим щоденним обміном. Але коли ви відкриваєте цей спільний доступ до нескінченного Інтернету, це може стати зовсім іншою справою.

Отож з певним трепетом я прочитав "Мережа означає кінець забуття" Журнал New York Times нещодавно. Але я був приємно здивований.

У статті викладається такий необхідний контекст та дані щодо заявок Цукерберга щодо конфіденційності:

Дослідження Каліфорнійського університету в Берклі, опубліковане в квітні, показало, що більшість людей у ​​віці від 18 до 22 років заявляють, що повинні існувати закони, які вимагають від веб-сайтів видаляти всю збережену інформацію про осіб (88 відсотків) і давати людям право знати все інформаційні веб-сайти знають про них (62 відсотки) - відсотки, що відображають погляди на конфіденційність людей похилого віку.

Нещодавнє дослідження Pew показало, що віком від 18 до 29 років насправді більше стурбовані своїми інтернет-профілями, ніж люди похилого віку, пильно видаляючи небажані публікації, видаляючи їхні імена з позначених фотографій та піддаючи цензурі себе, коли вони діляться особистою інформацією, оскільки вони приходять до розуміння небезпеки надмірного обміну.

Далеко від того, що ми стали суспільством, яке не піклується про конфіденційність, тим більше наша приватність зловживається та зловживається великими компаніями заради власних прибутків - або використовується проти нас потенційним майбутнім роботодавцем, поточним роботодавцем, значущим іншим тощо. - чим ми чутливіші до питань конфіденційності. Це тому, що люди не дурні. Вони знають, що, розмістивши щось у мережі, це може переслідувати їх. Якщо вони цього не знали одного разу, вони дізнаються це, щойно це зроблять, і з’ясують, що це заважає їм отримати щось, чого вони хочуть від життя.

Як ми для початку потрапили у цю халепу? Все починається з думки, що все, що сказано в Інтернеті, десь зберігається. Ми звикли думати, ще у 1980-х і на початку 1990-х років, що розмови на Usenet (тодішні дискусійні форуми в Інтернеті) були швидкоплинними і втрачені часом протягом декількох тижнів після публікації. Але потім у 1995 році розпочався веб-сайт під назвою “DejaNews” (який з часом став Google Groups), що дозволило людям шукати весь архів усіх тих старих повідомлень Usenet, які ми всі вважали втраченими часом. Минуле буквально було відновлено технологіями.

Не завжди так було в суспільстві. Коли ви розповідали історію на невеличкому зібранні чи вечері, ця історія зазвичай залишалася в групі:

У традиційних суспільствах, де спостерігаються помилкові кроки, але не обов’язково їх фіксують, межі людської пам’яті забезпечують забуття гріхів людей. На відміну від цього, зазначає Майер-Шенбергер, суспільство, в якому все записано, "назавжди прив'яже нас до всіх наших минулих дій, що на практиці унеможливить їх уникнення". Він приходить до висновку, що "без будь-якої форми забуття прощення стає важким завданням".

Часто кажуть, що ми живемо в дозвільну епоху, таку, яка має нескінченні другі шанси. Але правда полягає в тому, що для багатьох людей постійний банк пам’яті Інтернету все частіше означає, що немає інших шансів - немає можливостей уникнути алого листа у вашому цифровому минулому. Зараз найгірше, що ви зробили, часто перше, що всі знають про вас.

Дійсно, оскільки пам’ять Інтернету здається нескінченною, кількість обмежених даних, які можуть зберігатися про вас нескінченно довго, не обмежена.

У цій статті містяться афілійовані посилання на Amazon.com, де за придбання книги Psych Central виплачується невелика комісія. Дякуємо за підтримку Psych Central!

Сторінки: 1 2