Нідал Хасан Саме та людина, яку багато хто знав про нього

Майор армії Нідал Хасан був саме таким чоловіком, яким його знали багато людей. І тому вони постійно підвищували його і відправляли кудись інше. Тому що ніхто, мабуть, не був готовий втрутитися, незважаючи на багато попереджувальних знаків про його поведінку.

Це висновки Комітету Сенату США з питань внутрішньої безпеки та урядових питань. Вони виявили, що різанину, яку нібито здійснив Нідал Хасан, можна було запобігти.

Якби одна людина діяла на основі інформації, яку мав багато різних людей, можливо, трагедію, що сталася у Форт-Гуді 5 листопада 2009 року, можливо було б запобігти.

"Офіцери, які утримували Хасана в армії і постійно рухали його, добре знали його проблематичну поведінку", - йдеться у звіті. "Як офіцер, який призначив Хасана у Форт-Гуд (а згодом вирішив направити Хасана в Афганістан), визнав одного з офіцерів у Форт-Худ," у вас все гірше "."

Навіть Федеральне бюро розслідувань США (ФБР) знало про Хасана, оскільки він потрапляв до їхньої уваги через постійні розмови по електронній пошті з радикальним ісламським священнослужителем Анваром аль-Авлакі в Ємені. Але чи сказав ФБР армії? Мабуть, ні:

ФБР провело "надто побіжне" розслідування діяльності Хасана і залишило невирішеною спірну оцінку між Об'єднаними оперативними групами з питань тероризму в Сан-Дієго та Вашингтоні, округ Колумбія, щодо потенційної загрози, яку він міг представляти. У звіті було виявлено неодноразові затримки з розслідуванням ФБР щодо Хасана, які закінчилися, коли аналітик помилково поклався на "звіти про оцінку дезінфікованих офіцерів", щоб дійти висновку, що він не становить небезпеки.

Це ще один приклад наявності багатьох ознак, але ніхто не має доступу до всієї інформації, щоб скласти її у цілісну картину. Наприклад, звіти про оцінку офіцерів Хасана не входили в подробиці щодо його проблемної поведінки, оскільки саме такою є більшість оцінок офіцерів (як і в реальному світі). Справжні знання неформально замикалися в головах окремих командуючих офіцерів і спілкувалися між ними лише тоді, коли Хасана передавали.

У 89-сторінковому звіті комітету Сенату закликано Пентагон розробити нову політику, яка допоможе краще попередити начальство про екстремізм серед своїх однополчан. Однак це насправді не було проблемою з Хасаном - його начальство значною мірою вже знало про його проблеми. Вони просто нічого з цим не зробили.

Якби ФБР також покращило роботу, довівши підозрілу поведінку Хасана до начальства Гасана, ви хотіли б подумати, що хтось би це помітив. Але з огляду на те, як вся проблематична поведінка Хасана, перебуваючи в армії, потрапила під килимок, я не впевнений, що це теж допомогло б.

Найближчими місяцями Гасан буде судимий за різанину, яку він нібито вчинив.

Тим часом ми все ще шукаємо спосіб координувати інформацію про поведінку людини серед різних суб’єктів. Університети, поліція та працівники психічного здоров’я. Командуючі офіцери, солдати, ФБР. Я не думаю, що сутності так важливі, як той факт, що ось 2011 рік, і ми досі, здається, не в змозі зробити це дуже елементарне. Те, що може врятувати майбутні життя.