Чи нормально ставитись до хворих на психічне здоров’я як до непокірних корів?
Мабуть, аверсивні методи кондиціонування все ще використовуються в деяких штатах, включаючи Іллінойс, де пара використовує пристрій для вигону худоби для боротьби з жорстокими спалахами свого 48-річного сина-аутиста. У статті, опублікованій на Intelihealth.com, під назвою «Шокове лікування, яке вимагається для чоловіка-аутиста», мати цього чоловіка каже, що шок є не більш болючим, ніж укус бджоли, і вона використовує його, щоб зупинити сина від пошкодження. Очевидно, груповий будинок, в якому проживав чоловік-аутист, звик мати справу зі своїми спалахами за допомогою худоби для худоби, поки будинок не придбав новий постачальник послуг, який відмовився використовувати пристрій для чоловіка, заявивши, що вони вважають це неетичним. Батьки чоловіка, Бредлі Бернштейн, заявляють, що вони борються з рішенням, згідно з яким лікування худоби порушує поправку до штату, прийняту в травні минулого року. Мати Бредлі сказала, що він почав "битись" під час нещодавнього візиту додому і переживає свого лікаря, що він завдасть собі постійної шкоди, якщо його спалахи не пройдуть лікування. Його мати запропонувала ці заключні слова інтерв’ю;
"Суддя та законодавчий орган забирають життя мого сина", - сказала пані Бернштейн. "Якщо він не перестане бити головою, він осліпне".
Перш ніж почати звинувачувати батьків цього чоловіка у заподіянні болю їхній дитині, слід знати, що все ще існують лікарі, які підтримують використання шоків для певних людей. По суті, один із освічених в Гарварді психолог Метью Ісреал, котрий був співзасновником інтернатної школи в Кантоні, штат Массачусетс, де подібний пристрій, що викликає поштовхи, використовується для "уповільнення" учнів, коли вони беруть участь у серйозних поведінкових епізодах, включаючи самопоранення. Противники лікування шоку вважають, що використання аверсивних методів кондиціонування для лікування пацієнтів є жорстоким і незвичним покаранням, проте Ісреал вважає, що побічних ефектів немає і що він віддає перевагу пристрою традиційним лікам, що може спричинити млявість і нездатність звертати увагу на заняттях. Він мав це сказати про реакцію критиків на техніку; "(Вони) ніколи не бачили дітей, які засліпили себе, або стукнули головою до травми мозку, або вкусили дірку в щоці".
Нам усім потрібно уважно розглянути ці проблеми. Після прочитання цієї статті мені довелося запитати себе; що б я зробив, якби моя дитина завдавала собі шкоди, і я не мав можливості керувати ними, особливо якщо їхніх навичок спілкування було настільки бракувало, що я не міг визначити, чи вони взагалі розуміють, про що я прошу їх? Так, лікування шоком однозначно звучить як найгірший з можливих способів контролювати свою дитину, але яка альтернатива? Спостерігаючи за тим, як вони б'ють себе криваво або непритомно? Бурхливі спалахи особливо важко контролювати у своїх дітей, але в міру того, як вони стають більшими та сильнішими, ситуація посилюється. А як щодо сучасної медицини? Чи слід нам просто продовжувати вводити наркотики для боротьби з поведінкою, навіть якщо це означає, що наші діти стають занадто млявими, щоб вчитися? Щоразу, коли ви приймаєте або вводите наркотик, ви приймаєте рішення щодо якості життя; чи побічні ефекти препарату варті будь-якого полегшення від моїх недуг? Особливо це стосується психіатричних препаратів. Крім того, наскільки болючим є цей пристрій? Це, як заявляє мати Бредлі "як укус бджоли", чи це те, що заявляють критики; схоже на введення пальця в розетку? Якщо це лише "як бджолине укус", чи погіршує це пристрій гірше, ніж шльопання?
Я досі не визначився. Я точно вважаю, що шокувати когось - це не те, що ми повинні робити без особливого роздуму. Якщо є інші варіанти, які можуть забезпечити кращу якість життя, а потім заподіювати комусь надмірний біль та страждання, тоді нам спочатку слід вивчити ці варіанти. Однак, якщо ви спробували все інше, чи є шокова терапія наступним кроком?
