Новий виклик для вивчення морального судження дітей

Згідно із новим дослідженням, здатність дітей висловлювати моральні судження часто недооцінюється.

Висуваючи моральні судження, дорослі, як правило, зосереджуються на намірах людей, а не на результатах їхніх дій - навмисне заподіяння шкоди комусь набагато гірше, ніж випадкове заподіяння їм шкоди.

Однак переважаючою точкою зору в психології розвитку є те, що моральні судження молодших дітей в основному базуються на результатах дій, а не на намірах залучених, за словами дослідників з Університету Східної Англії (УЕА) в Англії.

Щоб дослідити це твердження, дослідники вирішили розглянути причини висновків двох найбільш впливових та часто цитованих досліджень у цій галузі, обидва з яких дають вагомі докази того, що моральні судження маленьких дітей в основному засновані на результатах.

Ці дослідження також тестували дорослих, що дозволило дослідникам встановити зрілу відповідь, з якою можна порівняти дітей різного віку. Багато з них також виносили судження, засновані на результатах, на думку дослідників УЕА, які заявляють, що ставлять під сумнів використовувані методи.

Команда, очолювана доктором Гевіном Нобесом із Школи психології УЕА, повторила дослідження, опубліковані в 1996 та 2001 роках, і вивчила наслідки переформулювання одного з питань.

Хоча в оригінальних дослідженнях дітей запитували, хороший чи поганий вчинок, нове запитання ставилося про людину, яка діяла.

Як і в попередніх дослідженнях, чи ґрунтуються моральні судження на намірах чи результатах, дітей запитували про пари історій, в яких мали місце нещасні випадки. В одному намір був добрим, а результат поганим, а в іншому намір був поганим, але результат хорошим.

У дослідженні UEA, коли було задано вихідне питання, висновки були дуже схожими на попередні дослідження. Дослідники виявили, що судження дітей та дорослих переважно базуються на результатах. Незалежно від намірів, вони вважали нещасні випадки з хорошими результатами добрими, а нещасні випадки з поганими - поганими.

Однак, коли питання було перероблено, на судження чотирьох-п’ятирічного віку однаково впливали наміри та результати, а з п’яти до шести років вони переважно базувалися на намірах.

Судження старших дітей та дорослих були фактично зміненими - від майже виключно результатів, що ґрунтувались на результатах у відповідь на вихідне запитання, до майже виключно на основі намірів, коли було задано перефразоване питання.

"Цей напрямок досліджень стосується фундаментального аспекту моралі", - сказав Нобес. «Для більшості дорослих, якщо хтось робить щось погане навмисно, вони гірші, ніж якщо це зробили випадково. Тривалий випадок був, що маленькі діти судять за результатами події, а не за наміром людини. Якщо це так, то моральні судження дітей принципово відрізняються від дорослих ".

"Однак наші висновки вказують на те, що з методологічних міркувань здатність дітей виносити подібні судження на основі намірів часто істотно недооцінюється", - продовжив він. “Ми показуємо, що вони можуть бути надзвичайно дорослими у своїх мисленнях. Підсумок полягає в тому, що навіть маленькі діти, приблизно у віці до чотирьох років, можуть виносити моральні судження на основі намірів, як і дорослі ".

Якщо дорослий помилково прийняв рішення, п’ятирічна дитина теж обов’язково помилиться, зазначив він. Це змусило дослідників подивитися, чи задавали автори оригінальних досліджень "відповідні, відповідні" питання, сказав він.

"Схоже, вони цього не робили, проте надійність оригінальних висновків рідко, якщо взагалі коли-небудь ставилася під сумнів", - сказав він. «Ці дослідження не були відтворені, ані альтернативні пояснення не досліджені. Це викликає занепокоєння, коли згодом результати досліджень дослідники та інші використовують для інформування про свою роботу з дітьми ".

У новому дослідженні взяли участь 138 дітей віком від чотирьох до восьми та 31 дорослий. Їм розповіли чотири історії, що стосуються випадкової шкоди (позитивний намір, негативний результат) або спроби заподіяти шкоду (негативний намір, позитивний результат).

Історії, фотографії та запитання були ідентичними оригінальним дослідженням, за винятком того, що кожному учаснику було задано оригінальне запитання про прийнятність двох історій, а також перефразуване питання про прийнятність щодо двох інших, пояснили дослідники.

Приклади питань прийнятності включали:

Оригінал: «Чи добре, що Ітан подарував Крісу великого павука? Наскільки добре / погано дарувати Крісу великого павука? Це насправді, дійсно добре / погано чи просто трохи добре / погано, або просто добре?

Перефразовано: “Ітан хороший, поганий чи просто добре? Наскільки добре / погано? Він насправді, справді хороший / поганий, просто трохи хороший / поганий, чи просто добре? "

"Наші висновки навряд чи могли бути чіткішими", - сказав Нобес. "Основним наслідком є ​​те, що коли було поставлено перефразоване, орієнтоване на людину питання прийнятності, жодного віку не було доказів, що підтверджували б твердження, що судження дітей насамперед базуються на результатах".

"Здається, що більшість учасників як у нашому дослідженні, так і в оригінальному дослідженні інтерпретували оригінальне питання прийнятності виключно про те, хороший чи поганий результат, і тому не враховували намір людини, а отже, і винуватість, - продовжив він.

"У первинних дослідженнях було задано неправильне питання", - заявив він. “Ми знаємо, що тиражування спрацювало, тому що коли ми ставили однакові запитання, ми отримували однакові або дуже схожі результати. Ми внесли незначну зміну, але результати кардинально відрізняються, і єдиним можливим поясненням є переформулювання питання ».

Джерело: Університет Східної Англії