Кліки частіше зустрічаються в школах, що пропонують варіанти

Нові дослідження вивчають кліки середньої школи та те, як розмір школи та відкритість до вибору впливають на форму соціальних мереж підлітків.

Мережі або кліки - це не нова мода, оскільки соціологи вивчають їх роль протягом десятиліть.

Групування визначаються визнаними порядками клювання та різним ступенем самосегрегації за расою, віком, статтю та соціальним статусом.

Соціологи загалом визначили, що підлітки бажають бути в групах для знайомства та впевненості; за контроль і домінування; а також для безпеки та підтримки. Однак, незважаючи на ці загальні цілі, учні в одних школах формують більш хитрі, ієрархічні та сегреговані соціальні структури, ніж в інших.

У новому дослідженні дослідники вирішили виявити фактори, що обумовлюють різницю між школами. Виявляється, що організаційний лад самої школи, її «екологічна мережа» має великий вплив.

Школи, які пропонують учням більше вибору - більше курсів за вибором, більше способів виконати вимоги, більший діапазон потенційних друзів, більшу свободу вибору місць у класі - з більшою ймовірністю будуть упорядковані за рангом, хитроспрямовані та розділені за расою, віком, стать та соціальний статус.

Навпаки, замовлення ключів, кліки та самосегрегація менш поширені в школах та в класах, що обмежує соціальний вибір та передбачає формати взаємодії.

Менші школи за своєю суттю пропонують менший вибір потенційних друзів, тому "вартість" виключення людей із соціальної групи вища.

Крім того, структуровані аудиторії направляють взаємодію учнів за встановленими маршрутами та заохочують студентів взаємодіяти на основі шкільних завдань, а не на основі їхнього зовнішнього соціального життя.

Даніель А. Макфарланд, професор освіти Стенфордської вищої школи освіти, обговорює висновки у статті "Екологія мережі та соціальна структура підлітків", нещодавно опублікованій у журналі Американська соціологія.

"Педагоги часто підозрюють, що соціальний світ підлітків знаходиться поза їх досяжністю і поза їх контролем, але це насправді не так", - сказав Макфарланд. "Вони мають важелі впливу, оскільки школи опосередковано формують умови в цих суспільствах".

Дослідження спирається на аналіз двох наборів даних про дружбу, один з яких розглядає дружбу на рівні класу, а інший на рівні школи.

На рівні аудиторії дослідники використовували детальні дані про дружбу та соціальні взаємодії, зібрані Макфарлендом у двох дуже різних середніх школах протягом двох семестрів. Дані на рівні школи отримані в результаті Національного лонгітюдного дослідження здоров’я підлітків.

Дослідники виявили, що великі школи, як правило, акцентують увагу на пошуках підлітків друзів, схожих на них самих, інстинкт, який соціологи називають "однорідністю".

Більші школи пропонують ширший спектр потенційних друзів, а також більший вплив на інших людей. Це суміш свободи та невизначеності, яка стимулює студентів до кластеризації за расою, статтю, віком та соціальним статусом.

Але розмір школи - це лише один фактор. Дослідники також виявили, що відкритість школи до вибору стимулює кліки та ієрархію соціального статусу.

У школах, де основна увага приділяється викладачам, де вчителі беруть участь у встановленні темпу та контролі взаємодії в класі, підлітки рідше складають дружні стосунки на основі соціальних установок, імпортованих поза школою.

Натомість дружба частіше розвивається через спільну шкільну діяльність та подібні інтелектуальні інтереси.

Дослідники описують це середовище як позитивний освітній клімат, який зміцнює шкільну "системну мембрану" та робить її більш непроникною для "зовнішніх" критеріїв дружби, таких як раса чи соціальний статус.

Іншими словами, більш жорстка шкільна обстановка іноді може сприяти більшій відкритості у спілкуванні - потенційно цінна якість у зрілому віці.

Мак-Фарленд застерігав, що дослідження не означає, що школярам обов’язково вигідніше в невеликих школах з меншим вибором.

По-перше, практика покладання студентів на певні треки на основі їхньої очевидної академічної майстерності часто має побічним ефектом сегрегації студентів відповідно до раси.

Більша та різноманітна популяція студентів цілком може сприяти самостійній сегрегації, але менша та елітніша школа майже за своєю суттю є більш відокремленою.

Окрім цього, ймовірний вплив цих структурних топографій може бути складним та суперечливим. Різні типи студентів, ймовірно, будуть процвітати в умовах з різними сумішами нагляду, свободи та невизначеності.

"Ми не пропонуємо всім нам переходити до примусової школи-інтернату", - сказав він.

Насправді дослідники швидко зазначають, що вони не знають, який академічний / соціальний клімат найкращий для зрілості молоді.

"Істина полягає в тому, що ми не впевнені, який тип підліткового суспільства найкращий для соціального розвитку молоді, не кажучи вже про те, яке становище в них найкраще".

Основною метою цього дослідження, продовжував він, було пролити світло на те, як шкільне середовище впливає на форму соціальних мереж підлітків.

Наступний раунд досліджень, за його словами, розгляне, які види соціальних мереж та позиції соціальних мереж у них найкраще допомагають підліткам підготуватися до дорослого життя.

"Ймовірно, що це не проста відповідь", - сказав Макфарланд. “Те, що може добре підійти для сором’язливої ​​дитини, може не підійти для старечої дитини, і жодне рішення не може добре підготувати їх до реалій дорослого життя. Нам просто потрібно вивчити це і подивитися ».

Джерело: Американська соціологічна асоціація / EurekAlert