Логіка може страждати, коли мова йде про політичні переконання
Нові дослідження виявили, що, незалежно від політичної приналежності, виникають племінні інстинкти і здатність людей мислити логічно, коли йдеться про аргументи, пов’язані з їх політичними системами переконань.
Але, зіткнувшись з необгрунтованими міркуваннями протилежних груп, люди стають краще здатними визначати хибну логіку, на думку дослідників, які провели два дослідження.
У першому дослідженні дослідники вивчали ідеологічну упередженість переконань - тенденцію судити логічні аргументи на основі правдоподібності своїх висновків, а не того, чи підтверджують висновки аргументи, серед 924 лібералів та консерваторів з YourMorals.org.
Відвідувачі сайту оцінювали логічну обгрунтованість класично структурованих логічних силогізмів, що підтримують ліберальні чи консервативні вірування. З 16 силогізмів, за словами дослідників, половина була структурована як обґрунтовані аргументи, а половина невірна.
В середньому учасники правильно судили 73 відсотки силогізмів, виявило дослідження. Але їх здатність правильно судити залежала від їх політичних поглядів, зазначають дослідники.
"Ліберали краще виявляли недоліки аргументів, що підтримують консервативні переконання, а консерватори краще виявляли недоліки, що підтримують ліберальні переконання", - сказав Ануп Гампа з Університету Вірджинії, провідний співавтор статті.
У другому дослідженні дослідники спостерігали наслідки упередженості ідеологічних переконань серед 1489 учасників з ProjectImplicit.org. Учасники цього дослідження навчились логічних міркувань перед тим, як оцінювати політичні силогізми, використовуючи мову, подібну до тієї, яку вони можуть зустріти в популярних ЗМІ.
Дослідники виявили, що навіть під час тренінгу здатність аналізувати аргументи впала в однакові моделі. Вони виявили подібні зразки упередженості в національній репрезентативній вибірці 110 лібералів та консерваторів.
В епоху фейкових новин ці логічні помилки можуть бути ще більш потужними, застерігають дослідники.
"Коли дві сторони не поділяють спільного погляду навіть на перший погляд об'єктивних фактів, ці відмінності вкладаються в наші колективні міркування", - сказав Шон Войцік, доктор філософії, з Каліфорнійського університету, Ірвін, провідний співавтор папір. "Наші упередженості розводять нас не тільки в наших розбіжностях щодо політичних та ідеологічних світоглядів, але й у розумінні самої логіки".
Дослідники зазначають, що коли мова заходить про політику, „ми можемо бути не такими пильними, як думаємо” щодо логічного обґрунтування власних переконань, і „ми можемо бути безпідставно жорсткими щодо логічного обґрунтування віри тих, з ким ми не згодні”.
Незважаючи на це, можливість почути іншу сторону може відкрити нас для власних хибних аргументів, роблять висновок дослідники.
Дослідження було опубліковано в Соціальна психологічна та особистісна наука.
Джерело: Товариство особистості та соціальної психології
