Гнів допомагає чоловікам, завдає шкоди жінкам, коли вони намагаються прихилити інших

Нове дослідження вивчило поведінку присяжних при обговоренні та виявило чіткий ґендерний ухил, коли мова йде про вираження гніву та вплив на людей.

Дослідники з Університету штату Арізона (ASU) виявили, що поведінка присяжних при обговоренні демонструє чітку гендерну упередженість, коли йдеться про вираження гніву та вплив на людей. Дослідження показало, що чоловіки використовують гнів, щоб впливати на інших, але жінки насправді втрачають вплив, коли дозволяють гнів аргументувати.

Дослідження підкріплює думку, що жінка, яка робить пристрасний аргумент, насправді може переконати інших у цьому аргументі - якби вона була чоловіком. Але це робить крок далі і показує, що розлючені жінки насправді втрачають вплив.

Експерти вважають, що висновки мають наслідки поза системою кримінального судочинства, оскільки вони припускають, що прояв гніву зменшує вплив жінки в усіх групах.

"Наше дослідження припускає, що жінки можуть не мати однакової можливості впливу, коли вони виражають гнів", - сказала психолог АСУ Джессіка Салерно, співавтор дослідження.

“Ми виявили, що коли чоловіки висловлювали свою думку із гнівом, учасники оцінювали їх як більш достовірних, що робило їх менш впевненими у власній думці. Але коли жінки висловлювали однакові аргументи та гнів, їх сприймали як більш емоційних, що робило учасників більш впевненими у власній думці ».

Дослідження опубліковано в журналі Закон і поведінка людини.

"Цей ефект не можна пояснити тим, що жінки менш ефективно передають гнів або виглядають інакше, коли вони виражають гнів, тому що ми все це вивели з рівняння", - пояснив Салерно. "Ефект був обумовлений тим, що учасники думали, що гнів походить від чоловіка проти жінки".

У дослідженні взяли участь 210 студентів, які мали право участі, які взяли участь у комп’ютерному моделюванні, в якому, на їх думку, вони обговорювались із п’ятьма іншими учасниками. Кожен учасник переглянув 17-хвилинну презентацію, яка базувалась на доказах реальної справи, коли чоловіка судили за вбивство дружини.

Учасники читають резюме вступних та заключних виступів та свідчення очевидців. Вони також переглянули фотографії місця злочину та передбачуваної зброї вбивства.

Для початку обговорення учасники мали попереднє голосування про вину чи невинуватість. Потім кожен обмінявся серією повідомлень, нібито з однолітками, котрі також мали домовитись групою про те, засуджувати чи ні.

Ці обміни були написані заздалегідь і в дуже конкретному порядку: четверо вигаданих присяжних погодились з вироком учасника, а один не погодився. В одному із учасників було ім’я користувача, яке було явно чоловічим чи жіночим, а інші імена були гендерно нейтральними.

Усі учасники читали, по суті, однакові аргументи, але для одних пункти висловлювались із гнівом, інші - у дусі страху, а решта передавались у емоційно нейтральному тоні.

Під час обговорення учасники періодично відповідали на запитання про те, наскільки впевнені у своєму первісному вироку. Згодом вони проголосували ще раз (лише сім відсотків передумали).

"Впевненість учасників у своєму власному вердикті значно впала після того, як чоловіки висловили гнів", - заявили дослідники. "Учасники стали значно впевненішими у своїх оригінальних вироках після того, як жінки висловили гнів, навіть незважаючи на те, що вони висловлювали абсолютно таку ж думку та емоції, як і чоловіки".

Ефект впливу був "очевидним як у чоловіків, так і у жінок", сказав Салерно.

"Найбільше турбує висновок те, що вони були спричинені гнівом, зокрема", - додала вона.

“Якщо ви думаєте про те, коли ми висловлюємо гнів, то часто, коли нас щось цікавить, коли ми найбільш пристрасні та найбільш засуджені щодо рішення. Наші результати показують, що гендерні розриви у впливі найімовірніше реалізуються в цих ситуаціях - коли ми сперечаємось за те, що нас найбільше турбує ".

Для Салерно дослідження має наслідки для жінок у різних умовах.

"Наші результати мають наслідки для будь-якої жінки, яка намагається впливати на рішення на своєму робочому місці та в повсякденному житті, включаючи керівні органи, робочі групи та комітети", - сказала вона.

"Результати цього дослідження свідчать про те, що якщо жінки-політичні кандидати висловлюють свою думку з гнівом, наприклад, під час дебатів, можливо, вони можуть мати менший вплив, ніж якщо вони не виражають гнів", - пояснив Салерно.

"Це може пояснити, чому Берні Сандерс може вільно висловлювати свою пристрасть і переконання, тоді як Хіларі Клінтон чітко регулює свої емоції більш ретельно".

Джерело: Університет штату Арізона / EurekAlert