Чому психологи не повинні призначати рецепти
Якщо психологія хоче залишатись наукою, заснованою на розумінні людської поведінки - як нормальної, так і ненормальної - і допомагаючи тим, хто має “ненормальні” компоненти, було б добре, щоб не уникати дороги привілеїв за рецептом. Але, можливо, вже пізно.
Ми вперше відзначили цю тривожну тенденцію в 2006 році, як їх збили 9 із 9 разів, намагаючись отримати пільги за рецептом у 2007 році, і чому пільги за рецептами для психологів врешті-решт виженуть психіатрів з роботи. Ми також зазначили, що одна з програм, яка допомагає психологам пройти підготовку за рецептом, взагалі не була «коледжем».
Основною проблемою отримання психологами привілеїв є неминуче зменшення використання психотерапії тими самими психологами з часом. Це саме те, що трапилося з психіатрією - вони перейшли від вибору психотерапевта до вибору лікарів. Зараз важко знайти психіатра, який навіть пропонує психотерапію.
Психологи стверджують, що вони якимось чином "різні", і що їх навчання зменшує ймовірність того, що вони з часом просто підуть на практику, що відпускається за рецептами. Але ці твердження для мене порожні.
Переключившись на практику, що ґрунтується на значних рецептах, психолог зможе майже подвоїти свою зарплату. Уявляєте будь-яку іншу сферу, де ви можете подвоїти свою зарплату за додаткові 2 роки навчання? Чи насправді прихильники припускають, що гроші мають незначний або не мають значного впливу на допомогу людині у прийнятті кар’єрних рішень? (У нас є лише кілька десятиліть досліджень, щоб продемонструвати, як гроші дійсно впливають на наш процес прийняття рішень.)
У мого доброго колеги доктора Карлата є перший залп - в очікуванні його майбутньої книги (яка є обов’язково читати коли він буде опублікований у травні) - у своєму блозі "Психологи, які прописують: найкраще, що може статися з психіатрією". Його аргумент у двох словах:
[P] сихіатри [ще] не втрачають бізнес [у 3 штатах, де психологи можуть призначити]. Але оскільки все більше і більше штатів схвалюють призначення психологів, це, ймовірно, зміниться. Я передбачаю, що пацієнти будуть голосувати ногами і переважно звертатимуться до виписуючих психологів, як тільки вони зрозуміють, що такі лікарі здійснюють універсальний шопінг - медикаменти та терапія разом узяті.
І в цьому полягає чудова можливість для психіатрії. Оскільки психологи поступово стають серйозними конкурентами для наших пацієнтів, нам доведеться переоцінити, як ми практикуємось і як ми навчаємось. Нам доведеться пильно розглянути нашу катастрофічно неефективну навчальну програму на базі медичної школи. Нам доведеться вирішити, які медичні курси дійсно необхідні, а які ні.
То які докази має доктор Карлат про те, що психологи продовжуватимуть пропонувати і психотерапію, і ліки? Звичайно, початкові психологи будуть триматися близько до дому - психотерапії - і використовуватимуть ліки як інколи допоміжний засіб, щоб допомогти терапії отримати свій початок. Це має сенс, оскільки вони, ймовірно, будуть трохи старшими та добре зарекомендували себе на місцях.
Але коли все більше і більше психологів отримують привілеї, що приписують, що заважає цій професії йти слідами психіатрії? Чому б великій групі клінічних психологів - можливо, навіть більшості за кілька десятиліть - просто не звернутися до тих самих "темних сторін", до яких звернулися психіатри ... Що заважає їм відвідувати 3 або 4 медикаменти? при зустрічах на годину, як це робить більшість психіатрів?
Я підозрюю, що прихильники привілеїв на призначення психологів вважають, що завдяки фундаментальній, значній підготовці психологів щодо психологічних методів та поведінки це робить їх менш імовірними, щоб на них впливав виклик сирени. Але без конкретних даних, так чи інакше, я хотів би перейти до доказів того, що ми вже маємо:
- Протягом декількох десятиліть психіатрія переходила від переважно психотерапії до первинного призначення ліків.
- Значний обсяг досліджень демонструє вплив грошей на прийняття рішень людиною
- Психологи не продемонстрували, чому і як вони могли б відмовитись від впливу грошей і слідувати психіатрії в рамках однієї і тієї ж фармацевтично орієнтованої моделі лікування (психотерапія важка; ліки простіше, а люди віддають перевагу «легкому»)
З цих причин психологи не повинні призначати - це, мабуть, послаблює фокус і функції психології. Вони повинні залишатися основними експертами з психотерапії, які забезпечив їх чотирирічний дидактичний тренінг, поєднаний із безпосереднім клінічним досвідом протягом більшої частини цього часу плюс додатковий рік стажування. Отримати привілеї за рецептом означає відкрити двері для втрати цієї експертної позиції в майбутньому.
