Вікіпедія проти Роршаха
Вчора, Нью-Йорк Таймс зазначив суперечку, яка має новий поворот. Психолог опублікував найпоширеніші відповіді на кожну з 10 карток у статті Вікіпедії щодо тесту Роршаха з чорнилом. Сюди входять такі дивовижні одкровення, що більшість людей бачать 2 людей на картках 2 і 3. Дивовижно, кажу вам.
Ось чому, відповідно до статті, виникає суперечка:
"Чим більше матеріалів для тестування буде широко оприлюднено, тим більше можливостей для гри в них", - сказав Брюс Л. Сміт, психолог і президент Міжнародного товариства Роршаха та проективних методів, який розміщував публікації під іменем користувача SPAdoc. Він швидко додав, що не мав на увазі, що тренований суб'єкт може обдурити того, хто здає тест, поставити неправильний діагноз, а навпаки "зробити результати безглуздими".
Для психологів позбавити сенсації тесту Роршаха було б особливо болючим розвитком подій, оскільки було проведено стільки досліджень - десятки тисяч статей, за підрахунками доктора Сміта - з метою пов’язати реакції пацієнта з певними психологічними станами. Так, ці поборники можуть погодитися з новими чорнильними блоками, але ці плями не провели б дослідження - "нормативні дані", мовою дослідників, - яке б могло дати відповіді ширшому контексту.
І, що є більш фундаментальним, психологи заперечують, коли інструменти діагностики потрапляють в руки любителів, які не навчені керувати ними."Наш етичний кодекс, який регулює поведінку психологів, говорить про підтримку тестової безпеки", - сказав Стів Дж. Бреклер, виконавчий директор з наукової роботи Американської психологічної асоціації. "Ми не були б за те, щоб поставити таблички там, де хтось може їх взяти".
Точка Сміта є потенційно правдивою, для об’єктивного тесту, але ніколи не було доведено, що це правда для проективного психологічного інструменту. Дійсно, причина того, що проективні тести самі по собі дещо суперечливі, полягає в тому, що не існує "правильної" відповіді. Звичайно, є жахливо неправильні відповіді, але сказати комусь найпоширеніші відповіді, безумовно, не допоможе нікому пройти цей конкретний психологічний тест.
Сміт завищує емпіричну літературу, що підтверджує використання Роршаха. Поодинці його рідко використовують як самостійний психологічний інструмент. Лише в надійній психологічній групі тестів він все ще широко використовується сьогодні. Навіть із використанням бальної системи Екснера, її психологічна достовірність все ще іноді піддається сумніву (хоча оглядова стаття Вайнера 2001 р. Передбачає, що Роршах має подібні показники достовірності до MMPI). А PsycINFO, база даних усієї дослідницької літератури з психології, містить лише 9 301 посилання на Роршаха (і це просто посилання, це не означає, що існує 9 301 фактичне дослідження щодо тесту Роршаха з чорнилом).
Звичайно, сьогодні видавці тестів можуть покладатися на сучасніші закони про авторські права, щоб обмежити інформацію про тест та його механізми оцінки. Але тим не менше, будь-хто, хто бажає дізнатись більше про Роршаха, може безкоштовно і вітається придбати Exner's The Rorschach, Basic Fundations and Principles of Interpretation Volume 1, том, який точно описує, як оцінюється Роршах у сучасному психологічному тестуванні. (Ви також можете взяти в руки чудову книгу Грема про те, як оцінюється та інтерпретується MMPI-2.) Якщо книги з підрахунком балів є у вільному доступі, я не впевнений, як професія може запропонувати їм "захистити" психологічні інструменти, на які вони покладаються. . Яка користь від такого захисту, коли людина може дізнатися все, що їй потрібно про тестування, з книги, яку вона знаходить у книгарні (або виїжджає з місцевої університетської бібліотеки)?
Що повертає мене до статті - ця суперечка багато в чому викликає сумніви щодо нічого. Люди, які хочуть знайти спосіб «ігрових» психологічних тестів, завжди мали способи це зробити. До тих пір, поки я був в Інтернеті, існували веб-сайти, які дещо глибоко і докладно обговорювали різні психологічні інструменти, як і що вони вимірюють, а також способи спробувати зробити так, щоб людина на них добре „виглядала”. Вікіпедія просто спрощує це, але це, безумовно, не означає закінчення психологічного тестування. Це також не означає закінчення дійсності результатів більшості людей, які проходять цей тест, навіть якщо вони бачили карти Роршаха в Інтернеті.
У цій статті містяться афілійовані посилання на Amazon.com, де за придбання книги Psych Central виплачується невелика комісія. Дякуємо за підтримку Psych Central!
