Піддаються травматичній події? Можливо, вентиляція не настільки хороша

Нове дослідження в Журнал консалтингу та клінічної психології припускає, що випуск - або випуск пари - про щось жахливе, що трапляється з нами, або те, що ми переживаємо, насправді може бути менш корисним, ніж не говорити про це. PsyBlog має історію:

Перший набір даних цього дослідження був зібраний в день 11 вересня 2001 р. Коли люди сиділи вдома, намагаючись переварити шокуючі події того дня, через Інтернет зв’язалися з 36 000 людьми. Ці люди були частиною попередньо відібраної репрезентативної національної вибірки учасників, які вже погодились отримувати регулярні запити на опитування.

Їм просто було запропоновано висловити будь-які думки та емоції, які зараз були в їх голові, якщо вони вирішать це зробити. З усіх цих людей протягом 11 років після 11 вересня було проведено спостереження за 2138 людьми, щоб побачити, як вони справляються з колективною травмою.

Метою підказки дослідника було зробити його подібним до того, як психолог просить когось поділитися своїм досвідом після того, як вони стають свідками травматичної події. Звичайно, деякі люди вирішили поділитися, а інші ні. У цьому дослідженні 1559 вирішили відповісти, тоді як 579 промовчали.

Результати викликають дивовижне читання.

Вони виявили, що вибір відповіді на запит був важливим предиктором страждання посттравматичним стресом (ПТС). Більше того, чим довша реакція, тим більший рівень подальших PTS.

Це свідчить про те, що, всупереч поширеним очікуванням, висловлення думок та емоцій незабаром після травматичної події - «випускання пари» або «видалення повітря» - може насправді передбачити гірший психологічний результат.

Ці результати потрібно буде відтворити в інших дослідженнях, перш ніж ви помітите суттєві зміни в роботі травматологів. Давня теорія полягала в тому, що дозволяючи людям вільно висловлюватися після такої події, це допомагало людині "переробляти" свої емоції. Це часто вважається корисним, коли це робиться в безпечному та підтримуючому терапевтичному середовищі.

Дослідження не може сказати нам, оскільки не задало питання: чи є «вентиляція» через Інтернет якісно відмінною від вентиляції людині, віч-на-віч. Може бути так, що посередницькі наслідки відмови у відповіді на опитування суттєво відрізняються від того, як це зробити для іншої людини (особливо тієї, яка навчена консультуванню людини у справі з травмою).

Поки не буде проведено подальших досліджень, ми не повинні узагальнювати ці результати. Але це дає інтригуючу підказку щодо того, як добре зношена терапевтична техніка може бути недоречною чи корисною у всіх ситуаціях.