Випробування Джоді Аріас: важливість керівних принципів судової психології
Цьому сприяє використання судово-медичних рекомендацій як стандартів усіма експертами, які беруть участь у справі.
Випробування Джоді Аріаса демонструє очевидні пропуски важливих стандартів, які можуть вплинути на результат оцінки. Не вистачало додаткових інтерв’ю, на які звертається Довідковий посібник з наукових доказів (RMSE).
Крім того, були й інші упущення, які, на мою думку, важливі для результатів судового розгляду справи Джоді Аріас.
Окрім перегляду записів, опитування сторонніх інформаторів може надати важливий погляд на особу, яку оцінюють. Члени сім'ї та друзі можуть пов'язувати поведінку та моделі, що вказують на симптоми психічного розладу або функціональних розладів. Забезпечені сторонами можуть допомогти підтвердити або переконати враження оцінювача.
Здається, цього не було зроблено на суді над Аріасом. Оцінка лише обвинуваченого зважується до самозвіту відповідача. Це залишає оцінку без інформації третіх осіб, які можуть надати різні точки зору на відповідача.
Важко зрозуміти, як Аріаса вважали жертвою жорстокого поводження, коли, як видається, не було жодних звітів міліції чи задокументованих випадків домашнього насильства. До того ж, схоже, не було розглянуто її образливу поведінку. (Наприклад, вона стверджувала, що вона нарізала шини на машині жертви та заглянула у вікно будинку жертви.)
Свідчення одного експерта стосувалися того, що Аріас страждав від посттравматичного стресового розладу (ПТСР). Важливо визнати, що, здається, критерії ПТСР не були встановлені жодними підтверджуючими доказами. Здається, що експерти зосереджувались на питаннях “ПТСР” та “відсутності пам’яті”, а не на нейропсихологічних та клінічних оцінках.
Нейропсихологічний дефіцит часто спостерігається в умовах надзвичайного насильства. Клінічна оцінка може виявити наявність психопатичних рис. Більше того, було представлено, що Аріас зробив відео жертви до передбачуваного вбивства. Важко зрозуміти, як їй бракувало “пам’яті” про вбивство, коли незадовго до того вона змогла зняти жертву.
Крім того, прокурор стверджував, що Аріас купував банки з газом на віддаленій відстані від місця злочину, щоб не використовувати кредитні картки поблизу місця звинувачень. Здавалося б, це факти, які підтверджують задумливість, а не „не пам’ятати”. Останнє важко зрозуміти, коли докази вказують на те, що жертва намагалася втекти, коли її нібито ножем. Усі ці факти, мабуть, підтверджують умисне поведінку.
Важливо інтегрувати фізичні знахідки місця злочину з психологічним профілем обвинуваченого. Я презентував семінар в Каліфорнійському університеті в Ірваїні з питань психологічного профілювання та аналізу місця злочину, а також для оцінки капітальної справи. Цей аналіз особливо важливий у таких випадках, оскільки суб’єктивна бесіда з обвинуваченим перевіряється на предмет фізичних характеристик місць злочину. Це допомагає присяжним та судді зрозуміти та інтегрувати аналіз місця злочину із суб’єктивними інтерв’ю та об’єктивними висновками психологічного тесту.
Здавалося б, ніхто з експертів не оцінив і не врахував докази місця злочину зі своїми висновками.
Механік (2002) говорить про переслідування з точки зору прихильності, що можна концептуалізувати як прагнення відновити зв'язок з партнерами, щоб забезпечити базу перед сприйнятим розлукою. Свідок захисту домовився, що Аріас заглянув у вікно будинку жертви, коли він цілував іншу жінку. Вона заявила, що це не переслідування. Це важко зрозуміти, враховуючи дослідження Механіка (2002), який визначає переслідування як досаду чи домагання, причому головним компонентом є страх.
Криміналістичні експерти повинні бути об'єктивними експертами, уникаючи подвійних ролей, які можуть створити видимість упередженості. Однак у випадку з Аріасом два окремі експерти, очевидно, подарували їй книгу, одна з яких, як повідомляється, вибачилася за те, що переглянула її щоденник. Важко зрозуміти, як це сталося, коли контрабанда не допускається до виправних установ. У будь-якому випадку це погіршує об’єктивність експертів-оцінювачів. RMSE був сформульований для забезпечення інструментів для суддів для ведення справ, що включають складні наукові та технічні докази. У посібнику також йдеться про те, що робити при підозрі на обман.
Настанови - це важливі стандарти, що сприяють надійності та достовірності даних судово-медичних експертиз. Це стандарти, яких слід прагнути всім практикуючим у пошуках належної науки та практики. Незважаючи на те, що в судовому процесі в Аріасі були суттєві упущення, присяжні виконали свій обов'язок і виконали його добре, зосередившись на фактах, доказах, що підтверджують факти, і винесли винний винний у вбивстві першої ступеня.
Список літератури
Американська психологічна асоціація. (2012). Спеціальні рекомендації з судової психології. Вашингтон, округ Колумбія: APA Press.
Епплбаум, П. С. (2011). Довідковий посібник з наукових доказів: Третє видання. Вашингтон, округ Колумбія: The National Academies Press.
Девіс, К. Е., Фріз, І. Х., і Майруо, Р. Д. (2002). Переслідування перспектив жертв та винних. Нью-Йорк: Видавництво Springer.
Хайльбрун, К. (2001). Принципи судової оцінки психічного здоров'я. Клювер.
Механік, М. Б., Вівер, Т. Л., & Резік, П. А. (2000). Насильство з боку інтимних партнерів та поведінка переслідування: Дослідження закономірностей та кореляцій у вибірці жінок, які гостро побиті. Насильство Вікт, 15(1), 55:72.
Механік, М. (2002). Віктимізація переслідування: клінічні наслідки для оцінки та втручання. Сталінг: Перспективи жертв та винних, 31-61.
Спеціальні рекомендації з судової психології. (n.d.). Отримано з www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx
