Нова політика щодо катувань Американської психологічної асоціації не підлягає виконанню
І хоча це зробило кілька чудових заголовків у газетах та незліченних професійних списках розсилки, один важливий факт пролетів під радаром - нова політика повністю, на 100 відсотків не підлягає виконанню. Сьогодні жодного психолога не можна вилучити з АПА за порушення цієї політики.
АПА керує своїми членами за допомогою Кодексу етики, набору заяв про те, що є, а що не є прийнятною поведінкою для психологів. Якщо скарга подається на члена АПА, єдиний спосіб це зробити - через Етичний офіс. І єдине, чого дотримуються члени АПА, - це те, що міститься в Етичних принципах психологів та Кодексі поведінки.
Востаннє код оновлювався більше 5 років тому, у 2010 році.
Коли член АПА висловився - цілком голосно і твердо - про проблему катувань ще в 2008 році, члени парламенту набрали достатньо підписів через петицію, щоб отримати важливу резолюцію. Як свідчить незалежне розслідування щодо допиту щодо катувань АПА - Доповідь Гофмана - певні люди в АПА докладали всіх зусиль, щоб мінімізувати вплив цієї петиції1.
Через сім років після прийняття цієї резолюції 2008 року в Кодексі етики не відбулося жодних змін, що відображають волю членів АПА щодо цього питання.
Тож чи є нова Резолюція 23B якоюсь іншою? Чи матиме він силу «закону» в тому сенсі, що член може бути вихований за порушення етики за порушення цієї нової політики APA?
Коли допитувались щодо цього питання, заступник генерального радника APA Джессі Рабен написав у електронному листі до Кена Попа 18 серпня 2015 року:
Політика, прийнята [Радою представників (КР) АПА], не стає частиною Кодексу етики, незалежно від того, що йдеться в політиці. Тільки Комітет з питань етики може вносити зміни до Кодексу етики відповідно до Статуту та Правил.
Отже, коли КР діє, щоб прийняти політику, яка говорить, що психологи не можуть робити Х, через Комітет з питань етики не існує механізму забезпечення, а механізм правозастосування не може бути вбудований в нього в односторонньому порядку, оскільки це порушує підзаконні акти.
Що стосується 23B (а отже, і резолюції 2008 р.), Хоча ця нова резолюція Ради посилається на Етичний принцип А, щоб "дбати про те, щоб не заподіювати шкоду", вона не вносить змін до Етичного кодексу і як результат не застосовується [курсив додано]. Однак, план реалізації Ради нової політики вимагає, щоб Комітет з питань етики розглянув напрямок дій, щоб заборона допитів щодо національної безпеки виконувалась відповідно до Кодексу етики.
Суть: Поки Комітет з питань етики фактично не внесе цю нову політику до Кодексу етики, жоден член АПА не може бути притягнутий до порушення нової політики. Це робить її такою ж непридатною для виконання, як і оригінальна резолюція 2008 року.
Якщо петиція 2008 року свідчить про те, якою мірливою бездіяльністю ми можемо сподіватися, я не затамувавши подих, чекаю, коли Резолюція 23B найближчим часом потрапить до офіційного Кодексу етики APA. Можуть пройти роки - а то й ніколи - щоб політика перетворила її на щось, що може бути застосовано APA.
Помилково вважати, що, прийнявши резолюцію 23B, APA тепер відповідає міжнародному праву та етиці інших професійних організацій по всьому світу. Поки Етичний кодекс фактично не зміниться, організація залишається заплямована своєю позицією щодо тортур.
8/9/2015 Оновлення: Минулий президент та новообраний президент АПА відповів на цю публікацію в блозі, але дивним чином вирішив не розміщувати тут свою відповідь. Ми розмістили тут свою відповідь та відповідь від Trudy Bond. Ми не отримали від них відповіді щодо питань, які підняв доктор Бонд.
Виноски:
- У результаті звітів Гофмана звільнено лише одну особу; інші, причетні до поведінки в кулуарах, визначені у звіті Гофмана, залишаються щасливими працівниками АПА. [↩]
