Про що думали ДЖАМА та Кетрін ДеАнгеліс?
Поки я був в Остіні на SXSW минулого тижня, там було рідкісне уявлення про велике его, яке керувало журнальним бізнесом у світі. Як ви можете знати, публікація наукових статей - це бізнес, і оскільки він має престижну репутацію - як з боку журналу, так і з боку наукових кіл - тут задіяно багато его. Багато.
Тож уявіть, якщо ви сидите на чолі одного з найпрестижніших та найшанованіших світових журналів Журнал Американської медичної асоціації (JAMA), а науковий співробітник - не з Гарварду чи Єльського університету, а з Меморіального університету Лінкольна - закликає вас на килим за те, що ви не провели дуже хорошу рецензію на рецензовану статтю, що виходить у JAMA:
Джонатан Лео, професор нейроанатомії з Меморіального університету Лінкольна, написав стислий і обгрунтовано сформульований лист до British Medical Journal, зазначивши, що дослідження щодо використання антидепресанту есциталопраму (Лексапро) при інсульті дійшло до висновку, що препарат кращий за інші методи лікування. , хоча насправді дані не підтверджували таких претензій.
Він також зазначив, що автори не розкрили свої зв'язки з виробниками ліків Forest Laboratories.
Відповідь головного редактора JAMA Кетрін ДеАнгеліс була непрофесійною та незрілою:
“У розмові з нами ДеАнгеліс був не надто радий, коли його допитали щодо пилу з Лео.
"Цей хлопець - ніхто і ніщо", - сказала вона про Лео. ‘Він намагається створити собі ім’я. Зателефонуйте мені про щось важливе '. Вона додала, що Лео "повинен проводити час зі своїми учнями, а не робити це".
Вибачте, але коли ви падаєте на таку роботу, ви заслуговуєте на критику. Рецензенти JAMA мали б виявити упередженість статті до публікації та мати її виправлення. Крім того, відсутність розкриття інформації про конфлікт інтересів автора - це саме те, за що громадськість більше не буде стояти.
Відповідь JAMA просто незбагненна, але взята в контексті великого его JAMA, можливо, більш зрозумілого. На щастя, існують інші місця для публікації такого роду інформації, і редактори, які не згодні з їхньою точкою зору, більше не будуть знущатись над дослідниками (та іншими професіоналами). На домашній сторінці JAMA не відзначається суперечка. Забивати голову під землю - це вже недостатньо хороша реакція.
