Чи існує млявий когнітивний темп (SCT)?

Млявий когнітивний темп - це тривалий компонент, який, як вважають, або є частиною розладу гіперактивності з дефіцитом уваги, або може бути його самостійною проблемою.

Частина того, що ми зараз називаємо млявим когнітивним темпом (SCT), існує з 1960-х, але це було наприкінці 1980-х - задовго до того, як існували будь-які препарати з розладом гіперактивності з дефіцитом уваги (ADHD) - коли дослідники вперше продемонстрували, що симптоми SCT, ймовірно, є унікальний стан або підтип СДУГ (Lahey et al., 1988; Neeper & Lahey, 1986).

Іншими словами, науковий фундамент для млявого когнітивного темпу існує вже майже 30 років. Це не нове. І навряд чи це новина. Вчені регулярно виявляють десятки пропонованих синдромів або сузір'їв симптомів у своїх дослідженнях. Лише незначна меншість з них коли-небудь стає визнаним психічним розладом або діагнозом.

Але чи справді існує SCT? Це власний стан чи розлад?

Наукові дослідження з вивчення психологічних розладів є повільним і болісним процесом. Для того, щоб продемонструвати нову сузір’я симптомів, потрібно кілька десятків - а часто і сотень - досліджень, що суттєво впливає на щоденне функціонування людини. Дослідники регулярно виділяють синдроми, які цікаво відзначити (наприклад, фактор особистості), але насправді, здається, не впливають негативно на життя людини. Вони ніколи не обертаються розладами.

В інших випадках дослідники виділяють синдроми, які, здається, мають клінічне значення - вони справді псують життя людей.

Одне з таких явищ - це синдром гіперактивності з дефіцитом уваги. Майже з моменту його виникнення як клінічного розладу дослідники аргументували, чи найкраще цей стан відображається дво- чи трифакторною моделлю. Ці фактори визначаються шляхом статистичного аналізу шляхом вивчення людей, які заповнюють опитувальники на основі симптомів та структуровані клінічні інтерв’ю.

На сьогоднішній день двофакторна модель перемогла. Ось чому сьогодні ми вважаємо гіперактивність з дефіцитом уваги двома основними презентаціями: неуважною та гіперактивною / компульсивною (третій тип - комбінований - це просто поєднання цих двох).

Але деякі дослідники давно вважають, що інший фактор також є статистично значущим у цій дискусії - млявий когнітивний темп (SCT). Цей термін позначає людину, яка виявляє повільну когнітивну обробку, млявість, апатію, сонливість та непослідовну пильність у своїй повсякденній діяльності. SCT не слід плутати з іншим розладом, денною сонливістю, що, як показують дослідження, хоча і пов’язане, це окремі розлади (див. Landberg et al., 2014).

З моменту її першої пропозиції у 80-х роках минулого століття було проведено десятки наукових досліджень щодо SCT - переважна більшість з яких не мала ніякого зв’язку з фармацевтичною промисловістю.

То чому SCT раптом новини зараз?

Тож було трохи роз’єднано читати цілу статтю про млявий когнітивний темп у Нью-Йорк Таймс:

Однак нині деякі потужні особи в галузі психічного здоров'я стверджують, що виявили новий розлад, який міг би значно розширити коло молодих людей, які отримували лікування проблем із увагою. […]

Журнал аномальної дитячої психології присвятив 136 сторінок свого січневого випуску статтям, що описують цю хворобу, при цьому головний документ стверджував, що питання про її існування ", схоже, покладено край на цей випуск".

А, бачу. Оскільки науковий, рецензований журнал вирішив присвятити цій темі більшу частину випуску, це раптом "новий розлад", який заслуговує на увагу Нью-Йорк Таймс.1 Хтось там не спить за бюро перевірки фактів?

Чому ця увага до SCT зараз? Оскільки стаття намагається встановити зв'язок між припущенням, що це раптом стане новим розладом - малоймовірною перспективою - і тим фактом, що було проведено одне-два дослідження, що фінансуються фармацевтичними компаніями, як найкраще лікувати ІКТ.

За логікою ми називаємо подібний недбалий аргумент прикладом "отруєння криниці". Це логічна помилка, яка наводить на думку, оскільки фармацевтичні компанії беруть участь у незначній кількості досліджень SCT, SCT має бути вигаданим розладом, єдиною метою якого буде підштовхування більшої кількості ліків від СДУГ. Журналіст не пропонує жодних доказів цього зв’язку чи твердження. Досить просто висловити твердження. 2

Чому незабаром ніхто не повинен турбуватися про SCT

Незважаючи на те, що єдиний дослідник стверджував, що питання про існування розладу "здається спокійним", нічого подібного не сталося. Сузір’я симптомів дослідження не стає таким діагнозом настільки легко.

Натомість розлади повинні пройти тривалий науковий процес рецензування. Це не процес, який триває роками - може тривати десятиліття. Востаннє DSM - посібник з діагностики психічних розладів - був оновлений у 1994 році. Минуло 19 років, перш ніж нове видання DSM-5 вийшло у минулому році.

Млявий когнітивний розлад темпу - або як підтип СДУГ - навіть не згадується в DSM-5.3

Оскільки млявого когнітивного темпу немає навіть у DSM, навряд чи ми скоро побачимо, що SCT раптом стане новим розладом. Можуть пройти десятиліття - з десятками додаткових допоміжних досліджень - перш ніж це зробить стрибок.

Однак це не означає, що SCT не може бути законним і нагальним питанням у вашому житті. Це може суттєво негативно вплинути на ваше щоденне функціонування.

Як ми часто робимо, ми переглянули дослідження, провели власні аналізи та придумали новий тест на це питання психічного здоров’я: Млявий пізнавальний темп-тест.

Візьміть це зараз і переконайтесь самі приблизно через хвилину, чи це вас може турбувати.

Список літератури

Lahey, B. B., Pelham, W. E., Schaughency, E. A., Atkins, M. S., Murphy, A., Hynd, G. Lorys-Vernon, A. (1988). Розміри та типи розладу уваги. Журнал Американської академії дитячої та підліткової психіатрії, 27, 330–335. doi: 10.1097 / 00004583-198805000-00011

Лангберг, Дж. М., Беккер, С. П., Дворський, М. Р., та Люббе, А. М. (2014). Чи є млявий пізнавальний темп та денна сонливість виразними конструкціями? Психологічна оцінка. Попереднє інтернет-видання. http://dx.doi.org/10.1037/a0036276

Neeper, R., & Lahey, B. B. (1986). Шкала оцінки поведінки дітей: Фактор-аналітичне дослідження розвитку. Огляд шкільної психології, 15, 277–288.

Виноски:

1. У статті не згадується те, що рецензовані журнали регулярно присвячують цілі випуски спеціальним темам - деякі з них є розладами, інші - ні. Віддача більшості випусків одній темі сама по собі нічого особливо не означає. [↩]
2. Можливо, це нікого не дивує, але мало хто з дослідників у цій галузі погодиться поговорити з журналістом. [↩]
3. DSM має розділ під назвою Умови подальшого навчання. Перш ніж розлад переходить у основний DSM, він спочатку з’явиться в цьому розділі, щоб дати дослідникам та клініцистам час вивчити його більше, повідомити про нього під час клінічних зіткнень тощо [↩]