Уникнення сердитої відповіді: Показ вашої брудної білизни в Інтернеті
Те, на що вони не розраховували, - це внутрішня суперечка, яка потрапила до розділу їх коментарів в онлайн-версії історії.
Чоловік, котрий вказав у статті, погодився опублікувати його справжнє ім’я. З огляду на минуле, можливо, це була не наймудріша ідея. Незабаром його дружина знайшла статтю в Інтернеті і не погодилася з деякими речами, написаними про її чоловіка у цій статті:
Дружина Коула підривала чоловіка. Замість звільнення, Лорі Коул написав у коментарі, його "звільнили за погану роботу". Вона сказала, що їх шлюб розірваний.
Тоді Елізабет Коул, яка визнала себе 13-річною донькою пари, опублікувала коментар, в якому сказала, що її батько має психічні проблеми.
Очевидно, Лорі Коул була засмучена і розлючена цією історією, і, можливо, показала відсутність судження, розмістивши такий коментар для загального споживання. Насправді, вона усвідомила, що, можливо, вона продемонструвала не найкраще судження, коли запитувала Пошта щоб відкликати коментар. Але редакція відмовила:
Згодом Лорі Коул зв’язалася з The Post і попросила видалити її коментарі, бо вона діяла в гніві. Але на той час її коментарі спонукали багатьох інших. Раджу Нарісетті, головний редактор веб-сайту, дійшов висновку, що вони повинні залишатися. Інші головні редактори погодились.
Пошта омбудсмен погодився з чоловіком Коула, який спочатку був шокований тим, що, на його думку, було образливим та неправдивим коментарем, який дозволено залишати на веб-сайті. Омбудсмен також зазначив відсутність подальших звітів оригінального репортера, не зумівши перевірити основну історію людини, якій вона висвітлювала увагу. Чи не основним принципом журналістики є отримання певної перевірки історії, перш ніж друкувати з нею?
Цей епізод демонструє те, як один невдалий момент рішення може відбиватися днями, тижнями - а у випадку Інтернету - назавжди. У деяких випадках ви не можете повернути те, що ви говорите в Інтернеті. Ця думка, яку ви поділили в гніві, злісті чи розчаруванні, може залишитися в кеш-пам’яті чи веб-сайті газети за весь час.
Уникаючи сердитої відповіді
На щастя, є конкретні, прості кроки, які ви можете зробити, щоб уникнути такого, як у Коула.
1. Складіть свою відповідь в автономному режимі.
Вам дозволено сердитися - гнів - це основна людська емоція, яка потребує вираження так само, як і будь-яка інша емоція. Спроба задушити його або відсунути назад для більшості людей не спрацює. Натомість дайте вираз свого гніву, але зробіть це офлайн перший.
Це означає, що складіть свою відповідь на статтю, електронний лист, публікацію на форумі чи що-небудь у програмі обробки текстів або як чернетку нового електронного листа з рядком “Кому:” повністю порожнім. Не поспішайте писати його та вдосконалювати. Роблячи це в місці, яке не знаходиться безпосередньо в Інтернеті, або у відповідь на те, що викликало гнів, ви не зможете випадково надіслати його до того, як будете готові. Це також ставить вас в інше середовище в Інтернеті, ніж те, що викликало роздратування. Зміна навколишнього середовища може допомогти уникнути інтенсивності та безпосередності Вашої відповіді.
Потім, коли ви відчуєте, що це ідеально, перейдіть до наступного кроку.
2. Зачекайте 24 години.
Так, це неможлива частина. Але цей крок також є найважливішим, оскільки він дає вам можливість спати на ньому. "Але почекай!" ви кажете: "Я не хочу спати на цьому! Я злий зараз і хочу, щоб вони відчули гнів моїх слів !! "
Абсолютно. Але коли ми злі, ми часто реагуємо виключно на свої емоції, а наша пізнавальна сторона бере тайм-аут. Це може засліпити нас для реальності або того, що ми не помічаємо. Хоча зараз це може відчувати себе добре, але це може не бути корисним для наших довгострокових потреб.
Дійсно, гнівні відповіді на електронні листи призвели до того, що людей звільняють.
Через 24 години ваш раціональний розум, швидше за все, повністю повернеться під контроль, і ви зможете подивитися на ситуацію - і свою попередню, невідправлену відповідь - з надією, з більшою рівновагою.
3. Подумайте про те, щоб його взагалі відмовитись.
На даний момент настав час подумати, що зазвичай є найкращим рішенням - взагалі немає відповіді. Іноді ми відчуваємо, як ми повинен відповідь, або інша сторона "перемогла". Але що вони насправді виграли? Якийсь досить безглуздий аргумент чи що-ні, про що ви не пам’ятатимете через 2 тижні? Або демонструючи власну відсутність контролю та рівень незрілості? Не кожен бій повинен зустрічатися з бійкою; деякі битви найкраще проводити стратегічним відступом.
4. Якщо вам потрібно відповісти, коротко повідомте про тему.
Протистояти бажанням трохи поритися і дотримуватися відповіді на факти. Відповідь на емоційну діатрібу короткою базовою відповіддю, яка охоплює факти чи основну тему, говорить набагато голосніше, ніж 1000 слів. Це демонструє вашу зрілість, уважність і здатність піднятися над сутичкою.
Не залишайте емоцій поза будь-якою відповіддю. Емоції найкраще передавати особисто, особисто. В Інтернеті легко неправильно зрозуміти і неправильно прочитати намір повідомлення. Помилково можна сприймати гумор серйозно, і щось, що означає саркастично, може бути зовсім не зрозуміле.
Ми не роботи, але ми можемо контролювати свої емоції. Особливо, коли результат нашого емоційного спалаху може бути архівований на весь час в Інтернеті. Коли ставки потенційно такі високі, нам слід докласти максимум зусиль, щоб реагувати більш обережно, роблячи добрий перерву у бажанні миттєво відповісти своїми першими гнівними думками.
