Психологічні секрети: Більшість досліджень з психології є упередженими студентами коледжу
Однією з цих таємниць є те, що більшість досліджень психології, що проводяться в США, постійно проводяться переважно над студентами коледжів - зокрема, студентами, які проходять курс психології. Так було протягом більшої частини 50 років.
Але чи навчаються студенти коледжів в університеті США представником населення в Америці? В світі? Чи можемо ми чесно узагальнити на основі таких нерепрезентативних зразків і висловити широкі твердження щодо всієї поведінки людей (риса перебільшення, досить звична для дослідників у таких видах досліджень).
Ці питання порушувала група канадських дослідників, які писали Поведінкові та науки про мозок журналу минулого місяця, як зазначав Ананд Гірідгарадас у вчорашній статті у Нью-Йорк Таймс:
Психологи стверджують, що вони говорять про людську природу, стверджує дослідження, але вони в основному розповідають нам про групу НЕЗВІРНИХ вибіжників, як їх називає дослідження - вестернізовані, освічені люди з індустріальних, багатих демократій.
Згідно з дослідженням, 68 відсотків досліджуваних у вибірці сотень досліджень у провідних журналах з психології походять із США, а 96 відсотків із західних індустріальних країн. З американських предметів 67 відсотків були студентами, які вивчали психологію - що робило випадково вибраного американського студента в 4000 разів більш схожим на предмет, ніж випадковий не західник.
Західні психологи регулярно узагальнюють "людські" риси на основі даних про цю струнку субпопуляцію, а психологи в інших місцях цитують ці документи як докази.
Дослідження виявляє, що американські студенти можуть бути особливо непридатними - як клас - для вивчення поведінки людей, оскільки вони так часто виходять за межі своєї поведінки. І тому, що вони американці (так, це правда, поведінка Америки не дорівнює всій поведінці людей на Землі!), І тому, що вони є студентами коледжів в Америці.
Я не знаю про вас, але я знаю, що моя взаємодія з іншими, навколишнім світом і навіть випадковими подразниками зараз дуже сильно відрізняється від моїх 40-х років, ніж це було, коли я був молодим дорослим (або підлітком, оскільки більшість першокурсникам лише 18 або 19). Ми змінюємось, вчимось, зростаємо. Узагальнення людської поведінки від людей такого молодого і відносно недосвідченого віку в кращому випадку здається недалеким.
Вчені в більшості галузей зазвичай шукають так звану рандомізовану вибірку - тобто вибірку, яка відображає загальну сукупність. Ми притягаємо великі корпорації до відповідальності за цим золотим стандартом - рандомізованою вибіркою - і FDA вимагає цього під час усіх досліджень наркотиків. Ми були б здивовані, якби FDA схвалила препарат, наприклад, на упередженому зразку, складеному з людей, які не є представниками тих, кому в кінцевому підсумку може бути призначений препарат.
Але, мабуть, психологія десятиліттями виводила щось набагато менше за цей золотий стандарт. Чому так?
- Зручність / лінь - Студенти коледжів зручні для таких дослідників психології, які зазвичай працюють в університетах. Потрібно набагато більше роботи, щоб вийти в спільноту та зібрати рандомізовану вибірку - робота, яка вимагає набагато більше часу та зусиль.
- Вартість - рандомізовані зразки коштують дорожче, ніж зразки зручності (наприклад, підручні студенти). Це тому, що вам потрібно рекламувати для досліджуваних у місцевій громаді, а реклама коштує грошей.
- Традиція - "Так завжди робили, і це було прийнятно для професії та журналів". Це загальна логічна помилка (апеляція до традиції) і є слабким аргументом для продовження недосконалого процесу.
- „Досить добрі” дані - Дослідники вважають, що дані, які вони збирають від студентів, є „достатньо хорошими” даними, щоб призвести до узагальнення щодо людської поведінки в глобальному масштабі. Це було б добре, якби існували конкретні дослідження, які підтверджували б цю віру. В іншому випадку, навпаки, настільки ж вірно, що ці дані є фальшиво недосконалими та упередженими та узагальнюються лише для інших студентів американських коледжів.
Я впевнений, що є й інші причини, за якими дослідники психології постійно раціоналізують свою залежність від студентів американських коледжів як предметів у своїх дослідженнях.
На жаль, з цим станом справ мало що можна зробити. Журнали продовжуватимуть приймати такі дослідження (справді, цілі журнали присвячені цим видам досліджень). Автори таких досліджень і надалі не помічатимуть цього обмеження, коли писатимуть про свої висновки (мало хто з авторів згадує про це, крім побіжно). Ми просто звикли до більш низької якості досліджень, ніж ми б вимагали від професії.
Можливо, це тому, що результати таких досліджень рідко призводять до чогось набагато корисного - того, що я називаю "діяльною" поведінкою. Ці дослідження, схоже, пропонують фрагменти уявлень про роз'єднані частини американської поведінки. Потім хтось видає книгу про них, об’єднуючи їх усіх, і припускаючи, що існує надзвичайна тема, яку можна дотримуватися. (Якщо заглибитися в дослідження, на яких базуються такі книги, їх майже завжди не вистачає).
Не зрозумійте мене неправильно - читати такі книги та навчання може бути дуже цікаво і часто цікаво. Але внесок у наш справжнє розуміння людської поведінки все частіше ставиться під сумнів.
Довідково
Генріх, Дж. Гейне, S.J., & Norenzayan, A. (2010). Найдивніші люди у світі? (вільний доступ). Науки про поведінку та мозок, 33 (2-3), 61-83. doi: 10.1017 / S0140525X0999152X
